Rafael Poch



No hubo sorpresas en la primera vuelta de las presidenciales francesas: el 7 de mayo los franceses deberán elegir entre el joven ex banquero y ex ministro liberal-europeísta, Emmanuel Macron, y la ultraderechista Marine Le Pen que defiende un programa de repliegue nacionalista. Será una opción entre una tranquilizadora continuidad y una ruptura destructiva.

Tranquilizadora porque todos los sondeos -y en estas elecciones sus pronósticos han sido bastante ajustados- indican que el 7 de mayo Macron batirá a Le Pen por 60% contra 40%, veinte puntos de diferencia. Eso quiere decir que Francia continuará por la senda de las últimas décadas, lo que es una buena noticia para los mercados, para la estabilidad de los grandes intereses financieros y empresariales, franceses, europeos e internacionales, y, naturalmente, para los medios de comunicación globales. Puede adelantarse que el peligro de una ruptura electoral se ha conjurado en Francia.

Pero vista con una perspectiva más amplia hay que reconocer que esta tranquilizadora victoria es al mismo tiempo engañosa. El más que probable futuro Presidente Macron representa y defiende un programa que intensifica todo eso que ha mostrado serias averías y disfunciones en los últimos treinta años a lo largo de los cuales se fraguó e incubó el malheur de Francia y desembocó en la crisis financiera global de 2008, desencadenante a su vez del grave proceso desintegrador que se vive en la Unión Europea desde entonces. ¿Qué supone esta victoria en ese contexto?

Macron será el presidente que continuará la devaluación interna, el ajuste salarial vía subempleo y precarización en la carrera hacia la competitividad. A juzgar por su programa y manifestaciones todo apunta a que él es el candidato más conforme con la actual línea germano-europea.
“Francia solo podrá influir sobre Alemania si tiene credibilidad en el plan económico y financiero”, “seremos fuertes en Europa y en el mundo, porque habremos hecho reformas”. Y el signo de esas reformas es inequívoco: forzar, un poco más, -desde luego no tanto como pretendía el programa del candidato conservador, François Fillon- lo realizado e intentado hasta ahora.

Macron quiere llevar mucho más allá la reforma laboral, a la que se opusieron el 67% de los franceses sin que la mayoría de ellos se decidieran a salir a la calle la pasada primavera. Si el hollandismo tuvo que aplicar aquella reforma eludiendo al parlamento, vía el artículo 49/3 de la Constitución, Macron adelanta que transformará el código de trabajo por decreto. Una temeridad.

Las elecciones de ayer han confirmado la recomposición del panorama político francés. Por primera vez los dos partidos que dirigieron la política francesa y se alternaron en el poder durante medio siglo, socialistas y conservadores, no han pasado a la segunda vuelta. La descomposición del Partido Socialista es manifiesta (su candidato recibió ayer el 6% de los votos) y el fracaso de Fillon (en torno al 19,7%) anuncia algo parecido en

Los Republicanos. Cualquiera de los cuatro contendientes con posibilidades ayer en liza, habría sido un presidente frágil, con un apoyo del 25% y tres cuartas partes del electorado en su contra. Los apoyos reales están en la primera vuelta, los de la segunda reflejan sobre todo impedir la victoria del otro, en este caso Le Pen. En este contexto de debilidad, Macron aparece sin partido que le respalde.

La candidatura y la victoria electoral de Macron han sido un éxito, pero ese éxito ha precisado la demolición del sistema de partidos francés. Durante treinta años esos partidos han escenificado la ilusión de una alternancia, ilusión porque en las grandes cuestiones que ahora están en crisis -el proyecto europeo y las líneas maestras de la política socio-económica- no era real. Macrón ha roto aquella apariencia: no es “ni de izquierdas, ni de derechas”, siendo las dos cosas a la vez. En esta operación, el sistema ha tirado por la borda el recurso a aquella alternancia. ¿Un último cartucho?

Vista con distancia, la situación es crítica: todo lo que en Europa está produciendo radicalización y contestación va a continuar. Eso significa que lo que ha ocurrido con el Brexit y con la victoria de Trump va a seguir avanzando en Francia. En 2002 el Frente Nacional fue derrotado por Jacques Chirac por una diferencia de 60 puntos en la segunda vuelta.

Ahora Marine Le Pen será derrotada por 20 puntos de diferencia. En estas elecciones Le Pen ha ganado un millón de votos más respecto a 2012.¿Cómo evolucionará esa distancia en los próximos años si el sistema no cambia –y no hay el menor signo de ello? Mientras se felicita por ese margen, ¿ignora Francia que baila sobre un volcán?

Y mientras tanto, el panorama no se acaba con Le Pen. Surgen otras plataformas de ruptura altermundistas como la de Jean-Luc Mélenchon (que ayer obtuvo alrededor del 19,2% de los votos, es decir más de ocho puntos más que en 2012, un incremento muy significativo). La alternativa de Mélenchon no es destructiva sino transformadora, pese al absurdo signo de igualdad que se le pone con Le Pen en los medios de comunicación globales (“populismos” de uno u otro signo), pero preocupa, seguramente, aún más que Le Pen.

Anoche había cierta decepción pero no ambiente de derrota en medios del movimiento altermundista la Francia Insumisa de Mélenchon. A partir de ahora “la izquierda” son ellos, dicen, y su perspectiva de futuro no es mala.

La izquierda francesa se ha reinventado en esta campaña. Mélenchon se negó a dar una recomendación de voto para la segunda vuelta y anunció una “consulta pública” a su movimiento.

De cara a la segunda vuelta, la victoria de Emmanuel Macron reviste aspecto de trámite: va a recibir todo el voto del hollandismo y de la derecha. Así lo expresaron anoche el primer ministro Bernard Cazeneuve, su predecesor Manuel Valls, el candidato socialista, su rival conservador, François Fillon, las personalidades de su partido, Los Republicanos (Laurent Wauzquiez, François Baroin, Christian Estrosi), en definitiva el grueso de la clase política. François Hollande lo hará en los próximos días.

Al lado de eso, el Frente Nacional solo recibirá algunos votos de la derecha enfadada: “aquellos que tienen la sensación de que les han robado las elecciones”, dijo el vicepresidente del Frente Nacional, Florian Philippot, refiriéndose al escándalo del Penélopegate que en enero acabó con el indiscutible liderato de Fillon en esta carrera y que muchos de sus electores consideran una jugarreta planificada.

Ante 3000 seguidores centenares de periodistas, Macron, el joven brillante de 39 años que hace tres era un perfecto desconocido para los franceses, celebró su victoria. Saludó a sus diez contrincantes y agradeció al socialista Hamon y al conservador Fillon por pedir el voto para él el 7 de mayo.

“En un año hemos cambiado el rostro de la vida política francesa”, dijo. Beneficiado por el escándalo de Fillon, Macron ha mantenido una campaña políticamente hueca en la que él ha sido el principal producto y mensaje. Pero ha funcionado. La República se ha tragado el producto. Una gran cuestión. Anoche Macron negó que su movimiento sea un lobby ni una burbuja. “Quiero unir a los franceses”, dijo apelando a la “exigencia del optimismo y a la esperanza para nuestro país y para Europa”. “Quiero ser el presidente de los patriotas ante la amenaza de los nacionalistas”, siguió. “Refundar Europa”, “relanzar la construcción europea”, insistió.

La correlación de fuerzas en Francia se mide sobre el eje de la soberanía nacional. Los franceses están descontentos sobre todo porque la vida de la mayoría se degrada y porque su república no puede hacer nada contra eso. Todo lo que cuenta en cuanto a decisiones queda fuera del alcance de su voto y soberanía nacional.

El euro impide ajustes y devaluaciones, los ministerios de economía son meros ejecutores de directivas decididas en la UE, la OMC, el FMI. El derecho europeo tiene mayor rango que el nacional, pese a carecer de un fundamento democrático: es legal, pero no legítimo. La política exterior y de defensa viene encuadrada por una estrategia (americana) organizada a través de la OTAN que es no solo exterior a la nación, sino a la propia UE.

Y encima, toda esa desposesión ha sido santificada, blindada en normas y tratados para hacerla irreversible.

Esa situación hay que contrastarla con la correlación de fuerzas que han evidenciado estas elecciones: 8 de los 11 candidatos que concurrieron ayer son más soberanistas que mundialistas. El voto sumado de todos ellos supera el 50% de lo expresado y el malestar por la desposesión de Francia va aún más allá. La posición de Emmanuel Macron, el más claro representante de la Francia en la globalización, es, por tanto, extremadamente frágil y engañosa. Su victoria parece un último cartucho. Quizá sea el último recurso antes de la erupción.

Tomado de: socialismo21

Mientras la prensa internacional describe el gran cambio de rumbo de Donald Trump, Thierry Meyssan nos muestra que el nuevo presidente de Estados Unidos vocifera y bombardea, pero pone especial cuidado en no dar pasos irreversibles.

El radical cambio de retórica del presidente Trump sobre el conjunto de su política exterior llegó acompañado del bombardeo contra la base aérea siria de Sheirat y el uso de una bomba gigantesca contra una montaña afgana.

El mundo tembló ante esa exhibición de fuerza: 59 misilesTomahawk utilizados en Siria y una megabomba GBU-4/B3en Afganistán. Pero la base aérea de Sheirat reiniciaba sus operaciones al día siguiente del ataque mientras que la «Madre de todas las bombas» ciertamente provocó el derrumbe de 3 salidas de un túnel natural, pero –también ciertamente– no destruyó los cientos de kilómetros de pasadizos subterráneos que los ríos han perforado con el tiempo en la montaña. En resumen, mucho ruido para nada.

Esas dos operaciones estaban destinadas, evidentemente, a convencer al Estado Profundo estadounidense de que la Casa Blanca enarbola nuevamente la política imperial. Y ese fue el efecto que tuvieron en Alemania y Francia. La canciller Angela Merkel y el presidente Francois Hollande aplaudieron al amo y llamaron a acabar con Siria de una vez. La sorpresa vendría de otra parte.

El Reino Unido no se limitó a seguir la corriente. Su ministro de Exteriores, Boris Johnson, propuso adoptar sanciones contra Rusia, según él cómplice de los «crímenes» sirios y de alguna manera responsable de la resistencia afgana, además de muchas otras cosas.

En la reunión de ministros de Exteriores del G7, Johnson anunció la anulación de su viaje a Moscú e invitó a todos sus socios a romper sus relaciones políticas y comerciales con Rusia. Pero sus homólogos, aunque aprobaron la iniciativa británica, mantuvieron una prudente reserva. Por su parte, el secretario de Estado Rex Tillerson descartó claramente la absurda proposición de Johnson y mantuvo su propio viaje a Moscú. Con el mayor aplomo, Johnson dijo entonces que los europeos habían dado a Tillerson un mandato para que hiciera entrar en razones a los rusos.

El protocolo internacional prevé que un ministro que visita otro país es recibido por su homólogo, no por el jefe de Estado local, pero la prensa atlantista presentó la recepción de Tillerson por parte de su homólogo ruso Serguei Lavrov como indicio de un enfriamiento de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Sin haber tenido aún tiempo de saludar a su invitado, Lavrov fue interrumpido a gritos por una periodista estadounidense. Recordándole enérgicamente las reglas de cortesía, el ministro ruso se negó a responderle antes de haber cumplido lo que establece el protocolo.

El encuentro, a puertas cerradas, entre Lavrov y Tillerson duró más de 4 horas, lo que parece mucho tiempo para dos personas que no tenían nada que decirse. Los dos ministros solicitaron después una audiencia al presidente Vladimir Putin, que los recibió por espacio de 2 horas más.

Al término de ambos encuentros, los ministros dieron una conferencia de prensa y aseguraron, muy serios, que sólo habían tomado nota de sus divergencias. Serguei Lavrov incluso mencionó a los periodistas el peligro que esta ruptura significaba para el mundo.

Pero al día siguiente, el mismo Lavrov indicaba, al dirigirse a la prensa rusa, que había llegado a un acuerdo con su visitante. Y dijo que Washington se había comprometido a no atacar nuevamente al Ejército Árabe Sirio y que Moscú había decidido restablecer la coordinación militar entre el Pentágono y las fuerzas armadas rusas para evitar incidentes aéreos en el cielo de Siria, coordinación que la parte rusa había suspendido a raíz del ataque estadounidense contra la base aérea siria.

En resumen, la administración Trump vocifera clamando su poderío y bombardea. Pero teniendo a la vez mucho cuidado en no cometer nada irreparable. Lo peor y lo mejor siguen siendo posibles.

Tomado de: Redvoltaire.org

Leroi-Gourhan: Lo Inorgánico Organizado 
Por Bernard Stiegler
La gran pregunta de Leroi-Gourhan es la memoria.  El la reencuentra en la técnica.  Y como liga la técnica a la historia de la vida, su pensamiento sobre la memoria es  también un pensamiento del programa, sea él cósmico, genético, socio-étnico o cibernético: la obra de Leroi-Gourhan proporciona conceptos para una historia general de la vida incluyendo la vida post-biológica (si se entiende por ella, la vida vivida y vivible más allá de las estrictas condiciones biológicas: la vida social)
Es esta formidable investigación que ha comenzado en Asia y ha terminado sobre los campos de excavaciones prehistóricas en Francia, pasando por el África del sur y por un conocimiento muy preciso de los medios de masas y de las técnicas industriales más contemporáneas, anticipando desde 1965 el hipertexto y la puesta en red, la que ha inspirado el trabajo decisivo de Jacques Derrida: De la Gramatología.

En los años 1930, Leroi-Gourhan puso en evidencia que los objetos técnicos siguen un phylum de transformación que, al igual que los esqueletos de la paleontología, hacen aparecer leyes de evolución universalizables.  “Universalizables” quiere decir aquí que estas “leyes” son transversales a las culturas más diversas y que no son dependientes de factores culturales que ellas trascienden. Leroi-Gourhan lo hace evidente, estudiando objetos técnicos comunes a diversos pueblos de las costas asiáticas del pacífico, desde los Esquimales, hasta los habitantes de  las islas de la Sonde, pasando por la China.

Leroi-Gourhan está impresionado por el hecho de que estas culturas, que no se comunican las unas con las otras, adoptan técnicas completamente idénticas sobre el plano morfogenético. Lo demuestra, analizando el caso del arpón propulsado, utilizado tanto por los esquimales cazadores de focas como por los pescadores de nutrias alejados muchos miles de kilómetros y de los cuales se ha comprobado que nunca realizaron intercambios directos o indirectos con los esquimales. De hecho,  Leroi-Gourhan establece en “El hombre y la materia” que los objetos técnicos evolucionan en función de tendencias técnicas que controlan el  devenir de los objetos y de los sistemas técnicos. La técnica forma en efecto un sistema que está atrapado en una evolución sometida a las leyes de aquello que Leroi-Gourhan denomina la tecnología, no en el sentido en el cual la empleamos hoy para designar la técnica que moviliza saberes científicos, sino en el sentido de una teoría general de la evolución de técnica.
La técnica, habiendo devenido una mnemotecnología y habiendo puesto en obra un proceso generalizado y mundial de industrialización de la memoria, hace explotar hoy todos los marcos sociales, económicos, políticos, religiosos, estéticos e incluso vitales, todos los marcos de pensamiento con los cuales consideramos nuestra identidad de hombres, es decir de seres sociales y nuestro marco de vida en su globalidad.  Esta situación extrema, que suscita los discursos más reaccionarios (tanto de derecha –liberal o nacionalista- como de izquierda –republicana o demócrata-), exige de ahora en adelante un pensamiento de la técnica, del que Leroi-Gourhan proporciona los conceptos fundamentales, y a partir de los cuales es posible hacer aparecer un tercer REINO, al lado de los dos reinos conocidos desde hace tiempo. el de los seres inertes y el de los seres orgánicos.  Este nuevo “reino”, que ha sido ignorado tanto por la filosofía como por las ciencias, es el reino de lo que llamo los seres inorgánicos (no vivientes) organizados (instrumentales).
A partir del siglo V antes de nuestra era y hasta el siglo XIX, desde el punto de vista del pensamiento tanto filosófico como científico, los objetos técnicos son una especie de no-seres.  Ellos emergen literalmente de la nada y no constituyen por tanto objeto de un pensamiento exclusivo alguno. Tanto la Física de Aristóteles como la Filosofía Zoológica de Lamarck consideran que para todo saber auténtico, es decir científico, no existen más que dos grandes clases de seres (`ser´ traduce aquí el ta onta, la expresión griega que designa en la Física y en la Metafísica `las cosas que son´): los seres inertes, de interés para la física, es decir los seres que no están organizados (los minerales); y los seres orgánicos, de interés para la biología.  Es decir los seres organizados (los vegetales, los animales y los hombres).

Entre estas dos grandes categorías de seres, aquellos que son de interés para la física y aquellos que son de interés para las ciencias de lo viviente, no hay absolutamente nada.
Ahora bien: a partir del siglo XIX, muchos  pensadores – historiadores, arqueólogos, etnólogos o filósofos, primero Alemanes, tales como Beckmann, Kapp, Marx, y después, a partir del siglo XX, Franceses, especialmente Mauss, Leroi-Gourhan, Gille, Simondon - comprenden que los objetos técnicos tienen una historia y que estudiando series de objetos técnicos en el tiempo, por ejemplo, series de hachas, o series de instrumentos de trabajo en el campo, se puede poner en evidencia que estos objetos técnicos están sujetos a procesos evolutivos que responden a leyes morfogenéticas.  Ahora bien: estas leyes no tienen que ver simplemente con la física, aunque estén sometidas a la física; para que un objeto técnico funcione, debe respetar las leyes de la física, pero la física no es suficiente para explicar la evolución de los objetos técnicos.  Y estas leyes no son tampoco de interés estrictamente de la antropología.

Es estudiando las étnicas del Pacífico como Leroi-Gourhan construye el concepto fundamental de tendencia y el método de estudio de la morfogénesis de los objetos técnicos.  Pero es pasando a la paleontología humana, y a la prehistoria como su pensamiento toma toda su dimensión.  Porque cambiando de escala de tiempo, Leroi-Gourhan termina por señalar que la aparición de la técnica es esencialmente la aparición no sólo de un “tercer reino”, sino de una tercera memoria; al lado de las memorias somática y germinal que caracterizan los seres sexuados, aparece una memoria transmisible de generaciones en generaciones y que conservan en buena medida “espontáneamente” los órganos técnicos.

Se produce hace cuatro millones de años aquello que Leroi Gourhan llama el proceso de exteriorización.  Este término “exteriorización” no es sin embargo plenamente satisfactorio porque supone que lo que es “exteriorizado” estaba antes “en el interior”, lo que no es justamente el caso.  El hombre no es hombre más que en la medida en que se pone fuera de sí, en sus prótesis.  Antes de esta exteriorización, el hombre no existe.  En este sentido, si se dice frecuentemente que el hombre ha inventado la técnica, sería quizás más exacto o en todo caso más legítimo decir que es la técnica, nuevo estadio de la historia de la vida, la que ha inventado al hombre.  La “exteriorización”, es la prosecución de la vida por otros medios diferentes a la vida.

Hombre y técnica forman un complejo, son inseparables.  El hombre se inventa en la técnica y la técnica es inventada en el hombre.  Esta pareja es un procesos donde la vida negocia con lo no-viviente organizándolo, pero de tal manera que esta organización forma sistema y tiene sus propias leyes.  Hombre y técnica constituyen los términos de lo que Simondon llamó una relación transductiva: una relación que constituye sus términos, lo que significa que un término de la relación no existe por fuera de la relación, siendo constituido por el otro término de la relación.  A partir del momento en el cual se inicia el proceso de exteriorización, aparece un nuevo ser que se libera progresivamente de la presión de selección colocando los criterios de su poder por fuera de su propio cuerpo y por tanto por fuera de su envoltura genética, que desarrolla para sobrevivir, objetos técnicos a través de los cuales la vida se  prosigue en nuevas condiciones y por otros medios diferentes a la vida.  Si se define la vida, después de Lamarck y Darwin, como una evolución donde las formas de organización no cesan de diferenciarse, de enriquecerse y de diversificarse, a partir de la exteriorización, el proceso de diferenciación vital se prosigue no sólo por la diferenciación de los vivientes, sino por la diferenciación funcional de los objetos técnicos y de las organizaciones sociales que permiten constituir.

Hoy, el inventario de piezas sueltas del ejército americano comporta centenas de  millones de tipos de objetos técnicos diferentes.  Después de la revolución industrial, la proliferación de objetos técnicos ha llegado a ser comparable, en diversidad, a la de las especies animales.  Con el hombre, el ser viviente cesa de diferenciarse sobre el plano vital; relativamente al ritmo de la evolución de los objetos técnicos, el hombre se ha estabilizado biológicamente hace 200.000 o 30.0000 años.  Es por ello por lo que se dice que el hombre post-neandertaliense es ya el hombre moderno (en el sentido de los prehistoriadores, por supuesto).  Nuestra estructura genética parece  que se estabilizó en ese momento (por contrapartida, ella evoluciona muy sensiblemente entre el primer tallador de útiles y el hombre de Neardental, particularmente en lo que concierne a la organización del cortex cerebral; es lo que se llama la abertura del abanico cortical).  Ahora bien: la diferenciación genética parece atenuarse desde el momento mismo en el que la diferenciación tecnológica explota.  Neandertal, cuyas áreas cerebrales se asemejan mucho a las del hombre actual, sabe ya fabricar centenas de tipos de útiles diferentes y es igualmente a partir de ese momento que los sistemas técnicos a la vez duran sensiblemente menos tiempo y cubren áreas cada vez más vastas.

Es en este sentido que digo que el  proceso de exteriorización consiste en proseguir la vida por otros medios diferentes a la vida misma.  Ahora bien: si es verdad que el viviente sexuado está definido por dos memorias, la genética, de la especie (el genoma) y la epigenética, del individuo (la memoria nerviosa), a partir del hombre aparece una tercera memoria, a causa de esta “exteriorización”.
Todos los animales superiores tienen una experiencia individual, engramada en su memoria nerviosa, que les permite adaptarse individualmente a tal o cual entorno local.  Por tanto, si yo adiestro un animal y él muere, nada de lo que le he enseñado es transmisible a su especie porque la experiencia individual de los seres viviente no es heredada por la especie y desaparece con cada muerte individual.

Si no hay acumulatividad de la experiencia individual en los animales, las especies no heredan nada de la experiencia de los individuos que la componen; es por el contrario la posibilidad de transmitir la experiencia individual la que hace posible el proceso de exteriorización.  Y esto es lo que se llama cultura.  A partir del ser llamado “humano”, es decir del ser que se desarrolla por la producción de útiles, se produce algo muy importante: lo esencial de la experiencia individual se concentra precisamente en la relación al útil y en el útil mismo.  El útil es el órgano de predación y de defensa, es decir de supervivencia de la especie, y es en el útil en donde toda la experiencia de la supervivencia y de la muerte se reúne, sea como útil guerrero, sea como útil de trabajo.  Ahora bien, por el hecho de que este útil es una exteriorización de la vida en un órgano que no es él mismo viviente, cuando el tallador del útil muere, la experiencia individual conservada en su memoria nerviosa fallece con él indudablemente, pero su útil queda, la huella de su experiencia o una parte de su experiencia queda en el útil.  Recuperando su útil, su descendencia hereda parte de su experiencia.
Todo esto quiere decir que la técnica es ante todo una memoria, una  tercera memoria, ni genética, ni simplemente epigenética.  La he llamado epifilogenética, porque siendo el producto de una experiencia, ella es de origen epigenético, y porque esta experiencia individual que es acumulada, esta memoria técnica que hace posible una transmisión y una herencia, un filum que crea la posibilidad de una cultura, es igualmente filogenética.

Es bien evidente que un sílex tallado no está hecho para guardar la memoria.  Por eso sólo es partir del neolítico cuando aparece verdaderamente lo que llamamos mnemotécnicas, es decir, técnicas conocidas para guardar la memoria.  Sin embargo, si podemos hoy reconstruir la historia y sobre todo la protohistoria y la prehistoria del hombre, es porque reencontramos huellas técnicas que nos permiten acceder a la memoria de las civilizaciones más antiguas, mucho antes de la aparición de las mnemotécnicas propiamente dichas.  Es a través de estas huellas técnicas como los arqueólogos y los prehistoriadores reconstruyen el saber de los hombres más arcaicos, gracias a los sílex, después gracias a los objetos de barro, gracias a los restos de arquitectura y a toda suerte de objetos usuales en cuyas características organizacionales son guías para reconstruir el uso, y al fin y al cabo, la experiencia de los hombres que los poseían.  Estos objetos usuales son los transmisores de la memoria incluso si no fueron fabricados para este fin, y por el solo hecho de que resultan de procesos de exteriorización del viviente en lo orgánico organizado, en órganos técnicos, en instrumentos.
Se podría objetar a todo este razonamiento que hoy parece comprobado que ciertos chimpancés tienen ya prácticas culturales, sobre ciertas costas de Africa.  De hecho, esta observación no me extraña.  Ello significa para mí simplemente que el proceso de hominización está ya en camino con el chimpancés, y nos está ya prometido con él.  Es por ello sin duda que este animal nos es tan estimable.  Estaría casi dispuesto a admitir que él pertenece a la historia humana, dispuesto a hacer comenzar el hombre con él, puesto que el Zinjantropo era sin duda a la vez ampliamente diferente y cercano de nosotros, incluso si  fabricaba útiles, lo que no hace el chimpancé.

No hay en realidad criterio verdaderamente científico para decir dónde y cuándo comienza el hombre, sino en la constatación de que la vida se exterioriza.  Cada vez que decimos: “He ahí donde el hombre comienza”, es  porque tenemos a la vista una idea de dónde debería terminar, dicho de otra manera, porque proyectamos la idea que nos hacemos del porvenir del hombre.  Que el porvenir del hombre esté en la inocencia entre maligna y astuta del simio, es una idea que me place enormemente.  Sería  magnífico que supiéramos además heredar esta inocencia.  Incluso: preguntémonos por qué dudamos menos de caminar sobre una hormiga o una mosca que sobre un ratón, y por qué nos sentimos menos próximos de un ratón que de un gato, de un gato que de un simio, de un simio que de un niño.  Siempre me he dicho que ello viene de que comparto siempre más memoria con estos seres.  ¿No es también porque al fin y al cabo estoy más atado a alguno de mi familia que a un extranjero?
La cultura no es otra cosa que la capacidad de heredar colectivamente la experiencia de nuestros ancestros y esto ha sido comprendido desde hace  largo tiempo.  Lo que ha sido menos comprendido es que la técnica en tanto tercera memoria vital, es la condición de una tal transmisión.

Si el útil en general es un soporte de memoria sin estar hecho específicamente para conservar la memoria, a partir del neolítico aparecen nuevas técnicas que tienen propiamente por finalidad, memorizar la experiencia.  La emergencia de estas mnemotécnicas que se extiende por muchos milenios, constituye un acontecimiento crucial, puesto que ellas permiten transmitir no sólo experiencias ligadas a comportamiento motores y de supervivencia, sino propiamente, contenidos simbólicos e incluso argumentos, verdaderas visiones de mundo, religiosas o profanas, colectivas o individuales.  Esta emergencia comienza con los primeros sistemas de contabilidad y las primeras escrituras ideogramáticas.  Justo hasta que aparecen las escrituras alfabéticas que nosotros utilizamos todavía, escrituras que nos dan el Antiguo testamento y que nos permiten acceder a la memoria de los Griegos antiguos, padres del saber racional y de la filosofía y de acceder como si estuviésemos allí.
Cuando leemos un diálogo de Platón, tenemos la impresión de estar en una fuerte familiaridad con los griegos.  Nos parece extraordinario constatar la modernidad y la actualidad de las preocupaciones de estos griegos, interrogantes que nos hablan y que nos interesan aún y nos concierten tanto como a los jóvenes atenienses a los que se dirige Sócrates.  ¿Qué es lo que hace posible una tal modernidad a través de tantos siglos?  Si vamos al santuario de Delfos y conocemos el griego antiguo, porque lo hemos podido aprender en los libros, podemos todavía leer las estelas que los atenienses han  erigido a la gloria de tal o cual gran personaje o de tal dios, de la misma manera que un griego podría leerlo hace 2500 años. Porque compartimos todavía con Grecia el mismo sistema mnemotécnico, a saber, la escritura alfabética.  Ahora bien, esta escritura presenta la característica de ser capaz de  sustituir a la palabra casi sin pérdida; si no permite conservar la voz, la entonación y la prosodia del locutor, las significaciones, la sintaxis y la semántica son  transmitidas intactas.

Esto quiere decir que desde la Grecia arcaica y su alfabeto, compartimos y proseguimos la experiencia de mundos antiguos, lo que ha permitido el nacimiento de la ciencia, que no es otra cosa que la continuación de un diálogo incansable, de un debate sin fin con los primeros griegos que se pusieron a pensar y a discutir entre ellos y cada uno consigo mismo, por la mediación de la escritura.  Desde que dominamos la escritura alfabética, somos capaces de continuar dialogando con Tales y Euclides.  Cuando Riemann vuelve a poner en cuestión los fundamentos de la geometría euclidiana, no puede hacerlo más que porque accede a los Elementos de Euclides, porque lee los teoremas y los axiomas y los critica como si discutiese con Euclides, por vía de un debate que dura más de dos milenios y que se prosigue en las condiciones iniciales abiertas por el rigor de la axiomática euclidiana.  Nada de esto sería posible sin la escritura alfabética, que permite de una parte una transmisión rigurosamente exacta del razonamiento euclidiano y de las definiciones a las que él llega, y de otra parte, y por lo demás en primer lugar, que le permite a Euclides mismo retomar su razonamiento exactamente allí donde lo había interrumpido la víspera, sin perder nada de la memoria del camino recorrido; y de aislar en la lengua términos que forman un sistema discreto que le permite construir un vocabulario específico de la geometría y manipularlo en relación con las figuras.

No sólo la escritura alfabética nos permite hoy acceder aún al razonamiento de Euclides, y de alguna manera atravesar el muro del tiempo, sino que ella le permite a Euclides mismo, de una parte remontar los límites de su propia memoria y de otra, construir su razonamiento fijando rigurosamente los términos de su axiomática.  Dicho de otra manera; el soporte técnico de memoria no es aquí un simple medio de transmisión del saber: constituye la posibilidad misma de su elaboración.
La técnica tiene por tanto dos grandes fundamentos: de una parte, ella abstrae la evolución de los seres vivientes que somos por fuera de las condiciones estrictamente biológicas, de suerte que el porvenir de este viviente no está totalmente dependiendo de las condiciones estrictamente genéticas; de otra parte, y ya he mostrado por qué estos dos aspectos son inseparables, la técnica es un fenómeno de memorización, sea como memoria epifilogenética en general, sea como mnemotécnica propiamente dicha.

Ha sido Jacques Derrida quien ha llevado por primera vez al nivel filosófico la pregunta de la huella y de lo que llamó el “suplemento”, explorando las condiciones de aquello que él denominó en 1967 una gramatología.  Pero más allá de una reflexión sobre la escritura, se trata de la pregunta mucho más general sobre la técnica.  Esto es lo que yo he intentado mostrar en mi propio trabajo, en concordancia en este punto con Regis Debray: el papel del soporte como técnica que estudia la mediología.

Tomado de: Documents.mx
Les cahiers de médiologie.  Nº6: Pourquoi des médiologues?

Traducción: Jairo Montoya Gómez

Por Redacción Judicial del Espectador.com
Verdades a medias del caso Meritage
15 y 16 Abr 2017

"Sencillo. Es la historia de un tranqueto, un narco que adquiere un lote en Envigado vía las Palmas. Luego viene a nuestro modo de ver un ajuste de cuentas de aquel y otros que vienen después, entre ellos una modelo, y finalmente un gringo inversionista que quiere construir lujosas casas de más de mil doscientos millones de pesos. Unas cuentas de compra del lote irregulares, una venta testaférrea de 450 millones, después 10 y 37 mil millones de valor de compra del terreno. Y hoy hablan de 457 mil millones de pesos del proyecto de construcción, casi medio billón, y afectación por la misma cantidad de predios en sus alrededores. Es una micro historia y paisaje de tenencia de tierra mal habida en la que entran en escena no ya el antiguo colonizador de hacha y machete, sino de mafioneta y fierro  con el que ajusta cuenta entre sus pares mafiosos. Es un  pedazo de micro historia de la Colombia cocalera, de la Colombia mafiosa de Pablo Escobar. Animamos su lectura para intentar develarnos ojalá en lo que no somos..." Colombia Krítica


Así afectó la mafia al proyecto Meritage

Esta es la primera parte de la historia de un proceso de extinción de dominio en el que participan agencias como el FBI, la DEA y la OFAC, y que tiene al borde de la quiebra a la propuesta inmobiliaria más ambiciosa de Medellín. En juego está un negocio de $470.000 millones.
El estadounidense Ángel Seda, gerente del proyecto Meritage Luxury Community. Nelson Sierra

Hace casi 10 años, en julio de 2007, después buscar negocios inmobiliarios en México, Cuba, Costa Rica, República Dominicana o Panamá, el ciudadano norteamericano Ángel Seda llegó a Colombia. Con licencia de constructor y título de la Universidad de California, encontró en Medellín el escenario para consolidar su empresa Royal Property Group. Después de algunos proyectos, terminó liderando el plan hotelero y de vivienda más ambicioso hoy en Antioquia: el Meritage Luxury Community. El mismo por el cual libra una dura confrontación judicial en la que la mafia es protagonista y que ya está ante jueces. (Lea aquí la segunda parte de este reportaje)

Ángel Seda no tuvo problemas para desarrollar el hotel Charlee en el Parque Lleras en 2008. Tampoco para promover un proyecto hotelero en Guatapé (Antioquia). En 2013, con apoyo económico de socios de su país y la fiduciaria Corficolombiana, concretó la compra de un terreno de 56 hectáreas, situado a escasos minutos del peaje de la vía Las Palmas que conduce al aeropuerto de Rionegro. El terreno fue comprado a la empresa La Palma Argentina y CIA. Ltda, que a su vez lo había adquirido en 2007 a la reconocida modelo paisa Tatiana Gil Muñoz y a su prima y hermana de crianza, Mónica Marcela Rendón.

A pesar de que el negocio se hacía con una reconocida top model colombiana, en su momento la sociedad La Palma Argentina pidió a la Fiscalía una certificación sobre la legitimidad del bien. El 30 de octubre de 2007, el ente investigador respondió que no encontró registro de que estuviera involucrado en investigaciones penales o en trámites de extinción de dominio. De todas formas, para curarse en salud antes de comprar el terreno, en 2013 Seda y Corficolombiana decidieron garantizar que no existieran problemas legales. Por eso optaron por contratar un estudio de títulos.

Lo hizo la firma Otero & Palacio, que consultó los nombres de los que figuraron como dueños del bien, y comprobó que ninguno aparecía en la Lista Clinton. Luego presentó un derecho de petición a la Fiscalía, que reiteró en septiembre de 2013 que no había antecedentes judiciales ni de las personas ni del inmueble en cuestión. Corficolombia aplicó controles antilavado de activos y tampoco halló anomalías. En consecuencia, en octubre de 2013 se suscribió el negocio de compraventa por $40.000 millones que dio vida al proyecto Meritage para construir 414 apartasuits, 36 locales y 116 casas.

Todo iba bien. El proyecto vendió el 97% de la primera fase y se había logrado el punto de equilibrio para el resto del negocio avaluado en $470.000 millones, hasta el 3 de agosto de 2016. Ese día, apareció en el predio una fiscal de la Dirección de Extinción de Dominio y lo embargó. La Fiscalía justificó la decisión como parte de un proceso de extinción de dominio iniciado en abril de ese año. Es decir, pasó lo que los socios del proyecto Meritage temían: que el bien estuviera vinculado con la mafia. Además, el caso se relacionó con los reclamos de un particular que argumentaba ser dueño de esas tierras, ubicadas en la vereda Perico de Envigado.

El reclamante resultó ser Iván López Vanegas, extraditado a Estados Unidos en noviembre de 2003 y condenado a 282 meses de prisión en una Corte de Miami por tráfico de drogas. En 2007, el caso fue revocado porque López probó que la droga nunca llegó a Estados Unidos sino a Europa. Cuando eso sucedió, según relató en una tutela interpuesta a comienzos de 2016, ya se había enterado por su hijo Sebastián López que miembros de la tenebrosa Oficina de Envigado le habían quitado los predios donde hoy se realizan las obras del proyecto Meritage. Además, su hijo le contó que lo hicieron después de secuestrarlo en septiembre de 2004.

Durante el plagio, al parecer, a Sebastián López lo obligaron a firmar un papel en blanco y escrituras de los terrenos. Así, supuestamente, pudo la Oficina de Envigado concretar el traspaso del bien. Por eso López, una vez libre, empezó a reunir información para saber quién se había quedado con sus tierras. De esa forma llegó a Héctor
Restrepo Santamaría, alias Perraloca, un exparamilitar que operó en el suroeste antioqueño y se desmovilizó con el bloque Bananero en noviembre de 2004, pero que básicamente era narcotraficante. Por eso terminó extraditado y preso en Estados Unidos.

Iván López decidió buscarlo. Para llegar a él contactó a Guillermo Arango uribe, conocido como Guru, un negociante de tierras en Medellín y esposo de la modelo
Tatiana Gil, a quien conocía porque había sido novia de su hijo Sebastián López. En 2011, López viajó a Bogotá, se reunió con Guru en el hotel Marriot de la 95, y éste le consiguió la cita con Perraloca para la primera semana de diciembre de ese año. En compañía de Sebastián y de un abogado, la reunión se realizó en un centro comercial de Miami. En esta cita, Perraloca reconoció que él había participado en el negocio, pero que no quería tener problemas con el destino de esa propiedad.

López contó que incluso Perraloca le ofreció $10.000 millones y hasta una tierra en Cartagena para resolver el problema, pero que se quedó esperando casi tres años a que esa promesa se cumpliera. Luego Perraloca fue capturado. Entonces, en julio de 2014, López decidió acudir a la Fiscalía y denunció lo sucedido desde el secuestro de su hijo en 2004. Es decir, tardó casi 10 años en reportar a las autoridades los hechos y lo hizo un año después de iniciadas las obras del proyecto Meritage. Según él, se demoró porque estaba recopilando la documentación del caso.

Además del lío penal, López presentó la tutela para tratar de embargar el predio y detener la obra urbanística. En ambos escenarios quedó evidenciada la mano de la mafia. La historia de la tierra donde se construye el Meritage comenzó con Iván López Vanegas y su hermano medio, Jaime Orozco Vanegas, quienes la compraron en 1994, dividieron en proporciones del 75% y 25% respectivamente y parcelaron en dos lotes. Hasta que apareció un tal Luis José Varela Arboleda comprando toda la parte de Iván López en 2004. Varela Arboleda resultó ser un vendedor callejero de mangos y cuidador de carros en Medellín registrado en el Sisbén. Citado por la Fiscalía, Varela declaró que nunca ha tenido dinero para comprar nada y había extraviado su cédula.

Después de la compra a nombre del tal Varela, se dieron otras transacciones y apareció en escena el ingeniero José Ignacio Cardona Rodríguez comprando ese mismo 75% del terreno. El otro 25% siguió en manos de Jaime Orozco, hermano medio de Iván López. Cardona declaró ante la Fiscalía que en abril de 2005 lo contactó Jaime Orozco para hacer un trabajo de topografía en el predio de la vereda Perico y que luego éste le propuso que las escrituras quedaran a su nombre para facilitar la parcelación de los terrenos con miras a un futuro proyecto inmobiliario.

El ingeniero Cardona añadió que entre septiembre y octubre de 2006, por orden de Jaime Orozco Vanegas, traspasó las escrituras a su nombre así: el 16,1% a la firma inversiones Aler de Medellín, dedicada a la compraventa de tierras, y el 83,9% a la modelo Tatiana Gil y su prima Mónica Rendón. En otras palabras, junto al 25% de Jaime Orozco, los cuatro se convirtieron en los dueños del predio. A pesar de que Cardona aparece en todos los trámites, aseguró a la Fiscalía que nunca conoció al cuidador de carros ni a las dos mujeres ni a Iván López ni a su hijo Sebastián. Siempre obró por instrucciones de Jaime Orozco.

Un año después, en septiembre de 2007, la modelo Tatiana Gil y su prima le vendieron su porcentaje a la sociedad La Palma Argentina por $50 millones menos de lo que ellas habían comprado: $450 millones. La modelo fue citada por la Fiscalía y manifestó que durante 10 años fue la pareja de Guillermo Arango o Guru, y que él siempre trabajó en compraventa de propiedad raíz. Sobre el negocio de la vereda Perico, al que entró por invitación de Guru, sostuvo que se hizo a través de tres comisionistas, pero que el verdadero vendedor del lote era Héctor Restrepo, alias Perraloca, de quien dijo que no era amiga. Todos eran conocidos de su compañero Guru.

Si alias Perraloca no aparece en ninguna de las negociaciones de los lotes donde hoy se construye el proyecto Meritage, y el ingeniero Cardona sí sale en los documentos, pero asegura que apenas cumplía órdenes de Jaime Orozco Vanegas, ¿quién estaba realmente detrás de este negocio de compraventa? En el expediente todavía no está claro, pero al menos la modelo Tatiana Gil señaló que Guru fue quien se quedó con los $405 millones que les dieron por su porción del lote. Lo ratificó su prima Mónica Marcela Rendón, quien al ser consultada por la Fiscalía sobre por qué terminaron vendiendo por debajo del precio que compraron aclaró: porque necesitaban la plata.

Por esa misma época (2007) fue que Iván López recobró su libertad en Estados Unidos y, según él, cuando se enteró por su hijo Sebastián de lo que había pasado con su tierra en la vereda Perico. Cuatro años después, a través de Tatiana Gil contactó a Guru y así concretó la reunión en diciembre de 2011 en Miami con Perraloca para tratar de recuperar su propiedad. Lo que no quedó relacionado en su relato es que su hermano medio, Jaime Orozco Vanegas, el hombre que en realidad controlaba las tierras en cuestión, murió el 9 de agosto de 2011, es decir, cuatro meses antes de la supuesta reunión de López y Perraloca en Miami.

Sobre su hermano medio Jaime Orozco, López declaró que no se comportó como era de esperar cuando él estuvo preso en Estados Unidos y que las relaciones con su viuda, Lina Beatriz Echeverry, son distantes. López agregó que cuando empezó a recaudar la documentación sobre el lote y apareció en ella su hermano, quiso conocer sus explicaciones, pero nunca pudo dialogar con él. La viuda de Jaime Orozco también compareció ante la Fiscalía y afirmó que nunca supo nada del supuesto secuestro de Sebastián López en 2004, que tampoco conoció al ingeniero Cardona y que la relación entre los hermanos López y Orozco era muy distante.

El pasado 7 de abril la Fiscalía comunicó que el proceso de extinción de dominio de las tierras donde se construye el Meritage ya fue enviado a jueces. El ente investigador no duda de que se trata de un bien relacionado con la Oficina de Envigado, que pasó por las manos de terceros que no tenían capacidad económica para comprarlo y que el estadounidense Ángel Seda y sus socios debían saber del oscuro pasado de sus expropietarios. Seda insiste en que hizo todo lo posible para blindar el proyecto Meritage y que sobre este predio hay una versión no contada de presiones indebidas y personajes que le han dicho que si no les paga $50.000 millones lo llevarán a la quiebra.

Segunda Parte


Esta es la segunda parte de la historia de un proceso de extinción de dominio en el que participan agencias como el FBI, la DEA y la OFAC y que tiene al borde de la quiebra al proyecto inmobiliario más ambicioso de Medellín. En juego está un negocio de $470.000 millones.
Ángel Seda, gerente del proyecto Meritage Luxury Community. Nelson Sierra

En Medellín están paradas las obras de una de las apuestas inmobiliarias más ambiciosas del país, el Meritage Luxury Community, pues la Fiscalía considera que se trata de tierras que fueron adquiridas con plata de la Oficina de Envigado. El pasado 7 de abril la solicitud de extinción de dominio llegó a un juez, quien tendrá que analizar la información disponible: que el predio pasó por las manos de la modelo Tatiana Gil, de un vendedor de mangos, de gente posiblemente relacionada con la mafia; que en esta disputa hay una denuncia de secuestro de por medio; que los socios del Meritage se consideran compradores de buena fe. (Lea la primera entrega: "Así afectó la mafia al proyecto Meritage")

En esa revoltura de verdades a medias, la justicia conoció tarde lo que estaba pasando. La primera vez que Iván López presentó una denuncia por el tema de la tierra donde hoy se levanta el proyecto Meritage fue el 3 de julio de 2014. Ese día, en compañía de su hijo Sebastián López, visitó la Dirección contra el Crimen Organizado en el búnker de la Fiscalía en Bogotá, sostuvo que fue atendido por el entonces director de esa unidad, Álvaro Sarmiento —hoy investigado por un supuesto soborno—, y de ese encuentro salió designada para el caso la fiscal 24 especializada de Medellín, Marisabel Correa Torres.

Por esa misma época, Ángel Seda, el estadounidense que gerencia el proyecto Meritage, también se enteró de la existencia de Iván López Vanegas. “A comienzos de 2014 comencé a recibir extrañas llamadas de personas que se identificaron como emisarios suyos. Decían que López era el dueño de los terrenos donde se construía la obra y por eso quería reunirse conmigo”, comentó a El Espectador. Seda agregó que, luego de que un socio del proyecto revelara que Iván López había sido extraditado a Estados Unidos por temas de narcotráfico, él se negó a hacer cualquier acercamiento.

Casi de manera simultánea, el asunto perdió su sigilo y saltó a los medios de comunicación. En agosto de 2014, Ángel Seda salió al aire en W Radio, que lo llamó a preguntarle si sabía que las tierras donde se construía el proyecto Meritage supuestamente habían sido arrebatadas a Iván López a través del secuestro de su hijo Sebastián. El norteamericano sintetizó en pocas palabras sus argumentos: que se hicieron los estudios jurídicos de títulos antes de la compra, que la Fiscalía reportó que no existían antecedentes penales alrededor del predio y que básicamente fueron terceros compradores de buena fe exentos de culpa.

Año y medio después, hacia abril de 2016, el caso se reactivó en todos los escenarios. Sin más espera, Iván López acudió a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y presentó una tutela contra la fiscal 44 especializada de Medellín Marisabel Correa, la sociedad La Palma Argentina, Corficolombiana y el proyecto Meritage. Sus pretensiones eran que se decretara de inmediato el embargo de la obra, que la curaduría que expidió la licencia de construcción la suspendiera y que la empresa Royal Property Group —propiedad de Ángel Seda— se abstuviera de persistir en el proyecto urbanístico Meritage, en la vereda Perico, en Envigado.

El 23 de mayo de 2016, una sala de tres magistrados del Tribunal Superior de Bogotá declaró improcedente la tutela respecto a la sociedad La Palma Argentina, Corficolombiana y el Proyecto Meritage. Sin embargo ordenó a la Fiscalía 24 Especializada de Crimen Organizado que, en un término no mayor a 15 días, tomara la decisión de abrir o cerrar un expediente por el secuestro de Sebastián López. Lo que trascendió después fue que el 8 de abril del mismo año, la fiscal 44 delegada de la Dirección de Extinción de Dominio, Alejandra Ardila Polo, ya había abierto una investigación que tenía que ver con la denuncia de Iván López y que indagaba por los traspasos irregulares del bien donde se construye el proyecto inmobiliario.

En efecto, a raíz del testimonio de Iván López, y con el propósito de establecer su patrimonio económico y el de Héctor Restrepo Santamaría, alias Perraloca, la Fiscalía detectó que este último tenía un alto número de propiedades en Medellín, por lo cual optó por abrir un proceso de extinción de dominio. Entre los bienes relacionados en el informe de Policía Judicial aportado al ente investigador apareció justamente el predio de la vereda Perico donde se construye el Meritage. Eso explica que antes del fallo de la tutela de López, la Fiscalía ya les seguía la pista a estas tierras.

Ángel Seda le dijo a este diario que en junio de 2016 entró en contacto con los abogados Víctor Mosquera y Gabriel Valderrama, quienes le sugirieron, a nombre de Iván López, una negociación cara a cara para resolver el conflicto. Seda se reunió primero con Víctor Mosquera en el restaurante Harry Sassón en Bogotá y hablaron de un posible acuerdo por $2.000 millones en favor de López. Luego, el 10 de junio, Seda viajó a Miami y en el hotel Marriott se encontró con Mosquera, quien llegó con Valderrama e Iván López. Según relató Seda, fue una reunión tensa que terminó abruptamente cuando él cuestionó a Iván López por su extradición y sus presuntos líos con el narcotráfico.

Seda aseguró que en ese momento Iván López buscó en su teléfono celular y le mostró una foto de sus propios hijos. Él lo entendió como una amenaza directa contra su familia y terminó la reunión. Horas después, Gabriel Valderrama le escribió un mensaje por Whatsapp para que se calmara y retomaran la negociación. Seda no quiso contestar. El 25 de julio de 2016, ante una nueva invitación de Valderrama para conversar, Seda dejó en claro que no le interesaba hacerlo y que el Ejército y la Policía se iban a enterar de todo. La respuesta de Valderrama fue lacónica: “Ángel, cordial saludo, entendido. Se cierra el capítulo de negociación”.

Según Seda, durante sus encuentros con los abogados Mosquera y Valderrama, estos le insistieron en que tenían cómo mover el caso en la Fiscalía para afectar la obra. Por eso el mensaje del lunes 25 de julio lo entendió como un ultimátum. Lo que Seda no sabía, y de lo cual se vino a enterar una semana después, el miércoles 3 de agosto, cuando la Fiscalía llegó al predio, fue que el viernes 22 de julio, es decir, tres días antes del último mensaje de Valderrama, la fiscal 44 de extinción de dominio había ordenado las medidas cautelares que dieron lugar al embargo de los terrenos en los que se construye el proyecto Meritage.

A petición de la Fiduciaria Corficolombiana, Ángel Seda contrató al abogado Francisco José Sintura para que apelara la decisión de la Fiscalía. En septiembre de 2016, Sintura presentó un alegato en el que expresó que “las medidas cautelares contra el proyecto Meritage estaban privilegiando las afirmaciones de una persona sometida a juicio en Estados Unidos (Iván López) y liberada por simples tecnicismos”, en contravía de los derechos patrimoniales de sus clientes, “que tuvieron las debidas precauciones al momento de adquirir”. En otras palabras, que fueron terceros adquirientes de buena fe exentos de culpa, argumento que la Fiscalía no cree.

Mientras se resolvía la apelación presentada por el abogado Sintura, a finales de octubre de 2016 Seda volvió a entrar en contacto con el abogado Víctor Mosquera, pero, según él, recibió un portazo como respuesta: la cifra para negociar había subido a $56.000 millones. En medio de su desespero, Seda acudió a la Embajada de Estados Unidos en Bogotá, a denunciar que lo estaban extorsionando y sugerir que podían existir relaciones non sanctas entre fiscales y abogados inmersos en la pelea por el proyecto Meritage. En la Embajada le recomendaron que contratara a un buen abogado y que iban a estar pendientes del proceso.

El pasado 21 de febrero, la Sala de Extinción de Dominio del Tribunal Superior de Bogotá ratificó la decisión de la Fiscalía de embargar y puntualizó que sólo en la etapa de juicio se pueden ventilar los argumentos del abogado Sintura. En cuanto al ente investigador, la fiscal 44 especializada Alejandra Ardila fue removida del caso y el expediente ahora está en manos del fiscal 55 especializado de esa misma dirección, José Iván Caro, quien hace una semana decidió que el proceso fuera ante un juez.

La obra ya completa nueve meses paralizada y Ángel Seda asegura que las pérdidas son de $150 millones diarios, sin contar los empleos que se dejaron de proveer. Además sostiene que si fracasa el proyecto Meritage, su quiebra es inminente. De todos modos, insiste, ya está afectada la financiación de otros proyectos urbanísticos en la región, que suman $400.000 millones por el ruido mediático que ha provocado este caso. Al margen de si la construcción continúa o se detiene definitivamente por orden de la Fiscalía, quedan varios interrogantes sueltos que la justicia debería aclarar.

¿Por qué la Fiscalía certificó en 2013 que ni los antiguos propietarios ni el predio estaban vinculados a procesos penales? ¿Cuál es la verdadera historia de los hermanos Iván López Vanegas y Jaime Orozco Vanegas? ¿Quién es realmente Guillermo Arango, alias Guru, uno de los personajes que manejaron tras bambalinas este negocio a través de la modelo Tatiana Gil? ¿Participó de algún modo Héctor Restrepo, alias Perraloca? ¿Qué tan relacionada está la Oficina de Envigado con el caso Meritage? Comenzando por escuchar a Perraloca, quien fue deportado recientemente a Colombia y está preso por sus vínculos con el paramilitarismo, la Fiscalía tiene una oportunidad para desentrañar más nexos de la mafia con la compra de tierras en Antioquia.

Por Mauricio Castaño H
Historiador
Colombia Kritica

La vida comienza con un suspiro, con una nalgada al recién nacido, con ello se estimula a respirar, así se le trae a la vida, fuera del vientre maternal. La palabra respiración viene de spiritus, el aliento, el espíritu. Además animus y ánima son dos palabras próximas al concepto vida. Animación proviene animus, el cerebro en ejercicio, y anima derivará en alma, en referencia más al conjunto de la actividad corporal, a la armonía del funcionamiento de los órganos del cuerpo. El signo de la vida es la respiración y su ausencia es la muerte, con el último suspiro dejamos de existir, nos iremos para jamás volver. Vemos aquí una ligazón, una unión, un todo inseparable entre un sólido material como es el cuerpo mismo y un inmaterial, un incorpóreo como es la respiración. En los estoicos encontramos ésta manera de pensar el cuerpo y alma inseparables, para qué temer por la muerte, decían ellos, si cuando estamos, cuando vivimos, ella, la muerte no está, está ausente; y cuando está, nosotros ya no estamos.

Pero ¿qué fue lo que favoreció una tal separatividad, un tal divorcio entre el alma y el cuerpo? Conocemos de mano de las religiones la separación que favoreció un alma revestida de inmortalidad que venció, que burló la muerte, mientras que el cuerpo material se descompone, se pudre, está condenado a perecer, a la finitud, el alma sobrevive. El cuerpo es la cárcel del alma al decir aristotélico, aquel es impuro, ésta es limpia, impoluta. Esta separación fue una solución del miedo a la muerte misma, frente al desconocimiento de qué puede pasar después de estar muertos, pues nadie ha venido de regreso a contar sus experiencias del más allá. 

Esto es una manera de como las culturas procesan y resuelven o
subjetivan estos miedos. Ya los primeros hombres hace más de treinta mil años dejaron sus huellas en pictogramas y en tumbas que prueban sus preocupaciones ante la muerte. Sus honras fúnebres evidencian un respeto no tanto por por el cuerpo mismo como por su alma que se desprende de éste, una separatividad que mantiene a los vivos en un limbo, en una incertidumbre por el muerto ya ido que puede regresar en formas indistintas como en sueños y cobrar venganza a quienes no han guardado un debido respeto. El cuerpo ya yerto no es dejado al azar, comporta rituales funerarios para un viaje del más allá. 

Puede verse en estos derivados rituales que separan cuerpo y espíritu que tienen por función una eficacia simbólica de compactar la vida en comunidad, de afianzar y mantener vivo el espíritu comunitario. La cristiandad promueven sus valores mediante la recordación de la muerte, la sangre es representada en el vino, y el cuerpo en la hostia, los fieles al beberla y comerla, se convierten en una comunidad, la eficacia simbólica permite una identidad comunitaria. Los poblados se compactan en el ejercicio religioso, religión viene del verbo religar que quiere decir unir, unión, juntar. Éste al igual que otros rituales religiosos procuran además de la vida en comunidad, una asepsia de la vida, recomiendan vivir acorde a principios que conducen a salvar el alma, el cuerpo es perecedero. Por ejemplo, en los budistas su alma es flotante, andariega que busca otros cuerpos para reencarnarse, por ello sus fieles aceptan sus designios tomados como mandatos divinos que deben obedecer.

La tensión entre un cuerpo y un alma ha sido la constante desde los inicios de la humanidad, desde el momento mismo en que se tomó consciencia de la finitud,  de lo finito que somos, que la muerte nos espera. Esta concepción separativista favoreció una concepción que se volcó a dar todo el interés por el alma, tanto que la mayoría de las religiones viven de estar echando sermones espirituales en desmedro del cuidado del cuerpo. No entramos en las discusiones de que el cura predica pero no aplica, pero si queremos llamar la atención en concepciones más integristas como las que iniciamos, como esa afirmación que la muerte fue vida vivida, o que la vida es muerte en marcha, incluso mucho mejor, se vive y se muerte a la vez, de manera simultánea, desde que se nace el cuerpo va en desgaste, pierde funciones a medida que más transcurre el tiempo. Otra concepción que nos parece favorable es lo ritual que convoca a vivificar el espíritu comunitario, la vida en comunidad que es esta aventura existencial, este designio biológico. Aunque alejados de lo ritual confeso que se hacen de vez en vez, de manera cíclica, nos alegran los valores y principios que promueven la vida en comunidad que se hacen para aprender, recordar, rememorar y aplicar. Esos rituales cíclicos que suceden de vez en vez para alimentar, se supone, cuerpo y espíritu.

Por Mauricio Castaño H
Historiador
Colombia Kritica

Tantos años buscando y el criminal estaba ahí, delante, detrás, dentro, merodeando, habitando, desafiando a la incauta presa y al listo togado en el propio Palacio de Justicia. Los días, los meses y los años pasan, pasaron y el bandido, paseándose a la vista de todos, respirando ante las propias narices del juez. Incluso el pillo mismo se revestía con la toga. La escena sucedió en Medellín, allá mismo donde se tasa el bien y el mal, en los juzgados. La noticia sorprendió a todos: una banda criminal desmantelada, tres hombres y dos mujeres, una de ellas alta y pelirroja, y ama de casa ella, fungía de juez. Otro, uno de ellos, servidor público estaba dentro de los que delinquían. Su obrar: convencían a su presa bajo promesa de grandes ganancias en remates de propiedades, comprar o prestar con jugosos intereses en futuras hipotecas a terceros.
 

Si la palabra tuviera riesgo de ser desgastada y devaluada frente a algún incrédulo, entonces proporcionaban a la vista hechos simulados reales de Audiencias en el propio Palacio de Justicia. La presa era rodeada por una banda de hienas carroñeras vigilantes de sus mínimos movimientos. Entonces el teatro comenzaba, la falsa juez daba inicio a los remates, en el público las pujas, el martillo sentencia su golpe definitivo, la propiedad fue rematada, un nuevo propietario. La seguridad fue revestida de confianza, el inversionista tenía todos los gestos para cerrar el prometedor negocio. Los hechos ocurrieron una y otra vez desde el 2011 hasta el día, mes y año corriente de 2017. Veinticinco víctimas y dos mil setecientos millones de pesos en estafa. Se cree que desde mucho antes se operaba y hacían desistir a las víctimas de no denunciar, pues si lo hacían, ellos mismos habían incurrido en delito por cohecho, pues aceptaron sobornar a la justicia, a una juez para que favoreciera un determinado ilícito de remate.

Suele decirse que la confianza mató a seguridad. Es también cosa común afirmar que los pillos van dos pasos más adelante de la justica, cuando estos iban, aquellos ya venían. Una pregunta surge ¿Por qué hay crímenes tan perfectos? Y la respuesta quedaría coja si en esa teatralidad no se percatara del adentro y del afuera en el que opera el mundo de la complicidad. En el mundo del crimen esa malla, esa frontera, esos linderos que separan lo legal de lo ilegal son muy delgados, casi que indiferenciados. En la estafa descrita había un funcionario judicial en la banda criminal, era el enlace fundamental que hacía posible que la línea entre lo legal y lo ilegal fuera difusa, fuera permeada, y entonces la simulación, el proceso mimético se consume para el acecho criminal. El adentro se contamina por el afuera.

La estrategia de la ilegalidad de moverse dentro de la legalidad hace que pase sin que siquiera se note, hace que hasta el más listo baje la guardia y caiga en los tentáculos del hampa, toda una ficción hecha realidad, como en esa película de la estafa en arte titulada Al Mejor Postor diriga por Giuseppe Tomatore, todo pasa sin que se note. Recordemos la gran estafa de Estraval, los maleantes crearon confianza contra la seguridad con el tema de las libranzas, captaron millonarias sumas de dinero, se conoce que a las víctimas reconocidas les adeudan alrededor de 500 mil millones de pesos. Su modos operandi mantiene la misma lógica pero mejorada. Montaron numerosas empresas fachadas, muchas de ellas cooperativas, tenían una red de pregoneros, una red de funcionarios que iban tras posible presa y la enganchaban con prometedoras ganancias para sus inversiones. Año tras año pasaba y pasaban y sin tan siquiera ser percibidos, su camuflaje era perfecto. Desde el 2012 hay evidencias de las irregularidades de la empresa pero que no pasó a mayores, sólo hasta el 2016 que vino el escándalo en el momento en que los acreedores denunciaron incumplimientos en los pagos pactados.
 
Estos pillos son bastante listos, todo lo tienen fríamente calculado, no sólo calculan el robo sino también después de ser descubiertos cómo burlar a la justicia. En el caso específico de Estraval, usan la conocida estrategias de dilatar en el tiempo con el fin de desesperar a las víctimas y éstas den el brazo a torcer, entonces ya ablandadas por la larga querella y por abogados maliciosos que trabajan en doble vía, llevan a la víctima desmoralizada a aceptar pactos desfavorables. Por ello recomiendan a los afectados no caer en esa trampa, no aceptar los denominados planes de desmonte, y más bien preferir la vía Penal en donde lo institucional como la Fiscalía y la Super persiguen dineros y propiedades de los pillos, dentro y fuera del país, en un tiempo justo en el que se logre recuperar la totalidad raptada. Este también permite en castigo merecido y la no reincidencia, pues sin burla a la justica y a las víctimas, y sin revictimizar, el pillo lo piensa dos veces en volver a sus fechorías, en planear segundos golpes.

La seguridad y el miedo son las armas del pillo. Para cometer el delito el ladrón genera confianza, suprime la sospecha, sus compinches, sus colaboradores se mueven sigilosamente para atrapar la presa que está expectante ante la teatralidad escenificada de la estafa. 

Por Mauricio Castaño H
Historiador
Colombia Kritica


Se gusta del espíritu viajero inconforme, salir es desarraigarse, es perder un poco lo que somos o incluso lo que no somos, se rechaza lo mismo rutinario, eso otro ficticio que impone la cultura. El viajero se despoja de su sombra, se va lentamente para abrigar lo nuevo que se le presenta en su camino. Viajar es un poco sacudirse los fantasmas que llevamos dentro y que nos atormentan.Viajero también el nómada inmóvil sumergido en sus mundos imaginarios. Nuestros espíritus errantes nos obligan a partir en busca de lo desconocido. Se sale entonces tratando de encontrar lo diferente, lo distinto. Por lo demás, tanto la quietud como el aislamiento matan. ¿Por qué tanto viajero va a las ruinas arqueológicas? El planeta conoció veintiún grupos culturales, por razones de batirse se fueron reduciendo al punto de tener hoy tan sólo tres grandes culturas en el mundo: Occidental Cristiana, Islámica e Hindú, a una de esas tres nos someten, ellas representan más de lo mismo. Uniformidad por reducción.

Nuestra pregunta particular se centra en las ruinas monumentales de Machu Picchu, de porqué tantos espíritus viajeros van encantados allí. Se advierte del pueblo Inca que su escritura fue su propia obra, que se presenta en toda su riqueza para quienes saben leerla. Monumentales sus ruinas líticas. Toda una ciudadela, toda una obra ingenieril que aún genera interrogantes de cómo se construye en empinadas y difíciles montañas, cómo hicieron para construir en esas alturas, en esas montañas de difícil acceso, ¿cómo hicieron para transportar o movilizar grandes y pesadas rocas sin haber conocido la rueda para el fácil transporte y el hierro para mayores eficacias?

Machu Picchu, hoy sus ruinas, la disposición, la construcción con piedras, evidencian técnicas perfectas de riego: Terrazas en varias capas y contexturas para dosificar el riego hídrico aprovechando al máximo para sus cultivos y con el sistema de canaletas ganarlas para las necesidades de la existencia humana. La disposición de las piedras en sus construcciones y figuras develan armonías geométricas que dicen de conocimientos astronómicos y creencias cosmogónicas, cálculos astrológicos para aprovechamientos estratégicos de los puntos cardinales, aprovechamiento de la salida y ocultamiento del sol, bloquear ruidos o favorecer equilibrios naturales con la disposición de sus ventanales.

No nos gusta los sentimientos de pesadumbre, del mundo de las lamentaciones, descreemos de las fábricas de pañuelos,  de creer que todo pasado fue mejor. Por eso recordar a Machu Picchu es repensarnos en lo que somos, en lo que dejamos de ser y en ese pasado que nos persiste, en lo diverso que somos en desmedro de los fascismos que nos quieren inculcar. Lo distinto, lo intercultural nos constituye en ese presente extendido. Nadie discute que lo latino nos diferencia de lo europeo, islámico, incluso cristiano, aprendimos que lo rígido cristiano se abrió para lo festivo religioso español, una religión flexible que abarcara lo malicioso y pecaminoso de cada pueblo. Por eso cada cultura incorpora a la religíon aceptada o impuesta: lo festivo en la ceremonia fúnebre en la cultura negra es distinto  a lo triste y trágico de otras culturas que lloran a sus muertos y no los festejan. El pueblo peruano también fundió sus antepasados incas con sus bailes y santos negros.

Para ese viajero que va en busca de respuestas, a su caminar pausado no favorece los visos de política mercantil que quiere tomar el turismo en Machu Picchu. Quieren reducir el tour de un día a dos horas, el simple negocio no puede opacar el espíritu inquieto del viajero, acosarlo, arrearlo, apurarlo como hacen con el ganado. Ese patrimonio de la humanidad debe ser paseado con pausa para ir desapareciendo lentamente como lo hicieron los misteriosos Inacas sin rastros ni respuestas al porqué ni al cómo, es el encanto de esos viajeros ya idos de Muchu Picchu.