Por: Marina Artusa Desde Turin
Michel Serres, los méritos del olvidoEntrevista. Romper reglas, esquivar lo recto, tomar desvíos dinamizan la obra del pensador que publPor: Marina APara cada razonamiento que le interesa compartir, Michel Serres, el filósofo de la realidad en mutación, el mismo que su amigo Umberto Eco definía como “la mente filosófica más aguda que exista hoy en Francia”, tiene una anécdota, una historia mundana o un personaje inventado por él mismo. La de Serres, un francés de 85 años que antes de convertirse en una de las voces más lúcidas del pensamiento contemporáneo fue marino, matemático y estudió literatura, es una filosofía medular y amable. Profesor de historia de la ciencia en la Sorbona y en Stanford, miembro de la Academia Francesa y de la Academia Europea de Ciencias y Artes, Serres suele apelar a la mitología, a la fábula y hasta a la propia imaginación: vendió 200 mil copias de un ensayo tituladoPulgarcita ( Petite Poucette , en francés) –personaje inspirado en el ejercicio inconsciente de teclear con los pulgares sobre celulares y tabletas– y ahora lo hace con El zurdo rengo ( Le gaucher boiteux ), que acaba de ser publicado en italiano por la editorial Bollati Boringhieri.
“No conozco ningún método que haya jamás abierto el camino a una invención ni ninguna invención a la que se haya llegado a través de un método –sentenció hace unos días en el Salón Internacional del Libro de Turín, adonde vino a presentar el libro–. Esto nos impulsa a liberarnos de lo abstracto, de lo fijo, de lo que ya está formateado. Son los rengos y los zurdos quienes construirán el nuevo mundo avanzando más allá de las reglas”.
– El libro se llama El zurdo rengo. El subtítulo en francés es “Potencia del pensamiento” y en italiano, “Del método no nace nada”. ¿Cuál de los dos subtítulos es más preciso con lo que usted postula?
– Me quedo con el italiano. En mi libro se habla del sendero recto, que sería el del método, y del sendero que se desvía y se bifurca. Por eso lo represento a través de un personaje que es zurdo y que no da un paso seguro y por eso renquea. Desde el momento en que hay un método que se sigue, se avanza sobre una línea recta, derecha. Un método no explica, significa un justo camino y listo, un camino que nos llevará siempre a un destino determinado pero no nos permitirá jamás desviarnos. No se inventa nada. Si queremos innovar deberemos dejar el camino recto. De ahí la idea de desviación, de bifurcación. En vez de hablar de bifurcación en general, he preferido hablar de un zurdo rengo que intenta todo el tiempo desviarse. Con frecuencia me refiero a personajes de la mitología donde hay a menudo rengos inventores.
– ¿Pensar equilibra nuestra inadecuación al mundo?
– Para responder esta pregunta hay dos palabras clave, que son: equilibrar e inadecuación. Justamente, la innovación requiere un desequilibrio, una inadecuación, es decir que en estos procesos habrá una bifurcación; no se debe seguir recto. Es una suerte de desequilibrio, y es esa la fuente propia del pensamiento, pero ciertamente de la innovación y de la invención. Para innovar es preciso salirse del camino previsto, bifurcar. Innovar significa bifurcar. Mi zurdo rengo es alguien bifurcado en su propio cuerpo.
– Una idea que usted asocia a la bifurcación y a la invención es la del olvido como una facultad cognitiva importante y no como una carencia. Usted dijo: “Galileo ha podido interesarse en la experiencia porque ‘olvidó’ a Aristóteles”. ¿Olvidar nos permite superarnos?
– Se cree que olvidar es un defecto. Pero en realidad es lo contrario, es una cualidad. Le voy a contar una historia: antaño caminábamos en cuatro patas. En cierto momento nos levantamos, entonces las manos perdieron la función de apoyo. Una vez que ganamos las manos, estas sirvieron para agarrar, y ya no lo hacía la boca. La boca perdió su capacidad de atrapar, sí, pero inventamos la palabra. Es decir, que la invención de la función de la mano y la invención de la palabra corresponden a los olvidos, a las pérdidas. Cada vez que se pierde algo, se gana infinitamente más de lo que uno cree.
– ¿Es preciso olvidar?
– Claro que sí. Este es el sentido de la bifurcación. Cuando se escribe, se pierde la memoria. Nuestros ancestros no tenían la escritura y por eso estaban obligados a recordar aquello que se decía. En consecuencia, la tradición oral suponía una memoria considerable. Antes de la escritura, nuestro modo de comunicarnos era oral. Por eso era el cuerpo humano, la memoria individual, la que estaba en el centro del saber. Luego se inventó la escritura: descargar en un papel lo que tenemos en la memoria. El soporte dejó de ser el cuerpo humano y pasó al papel. Por eso, desde que escribimos, hemos perdido la memoria, que queda registrada sobre lo escrito. Hay personas que toman apuntes porque temen olvidar. El libro, al reemplazar a la memoria, permite olvidar. Ya no es necesario recordar, lo cual hace más liviano el paso del conocimiento. Cuando la memoria está adentro de la computadora, nos sentimos más livianos todavía. Descargando la información de Internet se libera la mente de un peso. Este downloadpermite nuevas posibilidades. Podemos mantener la intuición, la invención. Desde el momento en que las nuevas tecnologías nos aligeran, estamos condenados a convertirnos en inteligentes.
– ¿Qué significa estar permanentemente conectados teniendo acceso a información?
– Descargamos información en soportes como el hardware y el software. La cuestión ahora es preguntarse cómo gobernar esta información. Con Wikipedia y las nuevas tecnologías tenemos acceso a toda la información posible. Preguntarse si lograremos controlar toda esa información no es una pregunta nueva. Cuando se creó la imprenta, velozmente se imprimieron millones de libros y nadie estuvo en condiciones de leer todo lo que se imprimía. El volumen de la información era tal, que era imposible contenerla toda. Tenemos acceso a la información pero necesitamos alguien que nos la explique. Esta es la labor del maestro, del mensajero, del intermediario, del filósofo.
– ¿La información corresponde al saber?
– La transformación de la información en saber también es vieja como el mundo. Tenemos siempre necesidad de alguien que nos la explique.
– Ha destacado que, muchas veces, la información que circula en los medios es repetición. En un mundo inseguro, como decía el sociólogo Robert Castel, ¿la repetición nos da seguridad?
– Estoy en total desacuerdo con esa posible definición de la repetición. La repetición es la muerte. Con la repetición olvidamos el pensamiento, la invención y uno se vuelve un imbécil. Además, los medios se han vuelto fúnebres. Solo hablan de muertes.
– Usted estudió letras. Y habla de la literatura como el racconto indefinido de lo posible humano. Si pensamos en la ficción como invención, y si pensar significa inventar, ¿qué relación hay entre literatura y pensamiento?
– La literatura despliega el conjunto de las obras de la imaginación, de la imaginación maestra del conocimiento y la verdad humanos tanto real como virtual. Lo virtual es la esencia de la virtud del ser humano, de su existencia individual o colectiva. Para conocer a las personas en su verdad es preciso instruirse en obras altamente imaginarias como aquellas de la literatura, más profundas que la filosofía y las ciencias humanas que, en cambio, son reales, demasiado reales. ¿Qué es una buena novela o una linda comedia? Son narraciones en las que sucede algo inesperado. ¿Qué es una gran obra de literatura? Es una inmensa invención que revela el destino del hombre.
– Lo inesperado es otra característica que usted atribuye a la invención.
– Por supuesto. La invención es un ladrón que nos sorprende en el medio de la noche. Es lo que le sucedió a Cristóbal Colón, que salió a navegar en busca de Asia y descubrió América. Hay un concepto para eso. Los estadounidenses lo llamanserendipity , que es precisamente hallar lo que uno no esperaba encontrar.
– En general, su pensamiento es de un gran optimismo en tiempos en los que en el ámbito intelectual internacional reina la desesperanza. Usted ha dicho que la cultura francesa, por regla, no es alegre, tal vez porque está excesivamente basada en la razón. ¿La razón es pesimista por naturaleza?
– Somos pesimistas porque estamos bien. Siempre habrá algún nostálgico que siga sosteniendo que todo tiempo pasado fue mejor, pero tengo 85 años y, si miro hacia atrás, compruebo que he visto la Segunda Guerra Mundial, la Shoah, Hiroshima y todo lo que vino después. No siento nostalgia por un tiempo en el que moría una infinidad de personas por día. Solo en Europa, hace setenta años que no hay guerras, algo que no sucedía desde la guerra de Troya. Por eso sostengo que vivimos una época que llamo “dulce”. Le propongo que busque en Internet cuáles son las principales causas de mortalidad en el mundo. La guerra y el terrorismo figuran entre las últimas. Los accidentes de tránsito y el tabaco provocan más muertos.
– Suele ejemplificar su teoría a través de una historia o de un personaje. ¿La filosofía debe ser didáctica?
– Pertenezco a la tradición latina, que siempre ha privilegiado la narración. Pienso en Montaigne, en Voltaire, en Diderot, que siempre han apuntado a una reflexión concreta contando una historia. Por lo tanto no soy para nada original.
– Pensé que lo había aprendido de amigos literatos como Italo Calvino o Umberto Eco...
– Fuimos grandes amigos. Eran intelectuales irónicos, con un gran sentido del humor, algo difícil de encontrar en Francia. Una vez viajé con Eco y me divertí muchísimo. Recuerdo que le preguntaron: “Desde cuándo es célebre?”. Y él respondió: “Lo he sido siempre, solo que la gente no se daba cuenta.
Tomado de la Revista Ñ
“No conozco ningún método que haya jamás abierto el camino a una invención ni ninguna invención a la que se haya llegado a través de un método –sentenció hace unos días en el Salón Internacional del Libro de Turín, adonde vino a presentar el libro–. Esto nos impulsa a liberarnos de lo abstracto, de lo fijo, de lo que ya está formateado. Son los rengos y los zurdos quienes construirán el nuevo mundo avanzando más allá de las reglas”.
– El libro se llama El zurdo rengo. El subtítulo en francés es “Potencia del pensamiento” y en italiano, “Del método no nace nada”. ¿Cuál de los dos subtítulos es más preciso con lo que usted postula?
– Me quedo con el italiano. En mi libro se habla del sendero recto, que sería el del método, y del sendero que se desvía y se bifurca. Por eso lo represento a través de un personaje que es zurdo y que no da un paso seguro y por eso renquea. Desde el momento en que hay un método que se sigue, se avanza sobre una línea recta, derecha. Un método no explica, significa un justo camino y listo, un camino que nos llevará siempre a un destino determinado pero no nos permitirá jamás desviarnos. No se inventa nada. Si queremos innovar deberemos dejar el camino recto. De ahí la idea de desviación, de bifurcación. En vez de hablar de bifurcación en general, he preferido hablar de un zurdo rengo que intenta todo el tiempo desviarse. Con frecuencia me refiero a personajes de la mitología donde hay a menudo rengos inventores.
– ¿Pensar equilibra nuestra inadecuación al mundo?
– Para responder esta pregunta hay dos palabras clave, que son: equilibrar e inadecuación. Justamente, la innovación requiere un desequilibrio, una inadecuación, es decir que en estos procesos habrá una bifurcación; no se debe seguir recto. Es una suerte de desequilibrio, y es esa la fuente propia del pensamiento, pero ciertamente de la innovación y de la invención. Para innovar es preciso salirse del camino previsto, bifurcar. Innovar significa bifurcar. Mi zurdo rengo es alguien bifurcado en su propio cuerpo.
– Una idea que usted asocia a la bifurcación y a la invención es la del olvido como una facultad cognitiva importante y no como una carencia. Usted dijo: “Galileo ha podido interesarse en la experiencia porque ‘olvidó’ a Aristóteles”. ¿Olvidar nos permite superarnos?
– Se cree que olvidar es un defecto. Pero en realidad es lo contrario, es una cualidad. Le voy a contar una historia: antaño caminábamos en cuatro patas. En cierto momento nos levantamos, entonces las manos perdieron la función de apoyo. Una vez que ganamos las manos, estas sirvieron para agarrar, y ya no lo hacía la boca. La boca perdió su capacidad de atrapar, sí, pero inventamos la palabra. Es decir, que la invención de la función de la mano y la invención de la palabra corresponden a los olvidos, a las pérdidas. Cada vez que se pierde algo, se gana infinitamente más de lo que uno cree.
– ¿Es preciso olvidar?
– Claro que sí. Este es el sentido de la bifurcación. Cuando se escribe, se pierde la memoria. Nuestros ancestros no tenían la escritura y por eso estaban obligados a recordar aquello que se decía. En consecuencia, la tradición oral suponía una memoria considerable. Antes de la escritura, nuestro modo de comunicarnos era oral. Por eso era el cuerpo humano, la memoria individual, la que estaba en el centro del saber. Luego se inventó la escritura: descargar en un papel lo que tenemos en la memoria. El soporte dejó de ser el cuerpo humano y pasó al papel. Por eso, desde que escribimos, hemos perdido la memoria, que queda registrada sobre lo escrito. Hay personas que toman apuntes porque temen olvidar. El libro, al reemplazar a la memoria, permite olvidar. Ya no es necesario recordar, lo cual hace más liviano el paso del conocimiento. Cuando la memoria está adentro de la computadora, nos sentimos más livianos todavía. Descargando la información de Internet se libera la mente de un peso. Este downloadpermite nuevas posibilidades. Podemos mantener la intuición, la invención. Desde el momento en que las nuevas tecnologías nos aligeran, estamos condenados a convertirnos en inteligentes.
– ¿Qué significa estar permanentemente conectados teniendo acceso a información?
– Descargamos información en soportes como el hardware y el software. La cuestión ahora es preguntarse cómo gobernar esta información. Con Wikipedia y las nuevas tecnologías tenemos acceso a toda la información posible. Preguntarse si lograremos controlar toda esa información no es una pregunta nueva. Cuando se creó la imprenta, velozmente se imprimieron millones de libros y nadie estuvo en condiciones de leer todo lo que se imprimía. El volumen de la información era tal, que era imposible contenerla toda. Tenemos acceso a la información pero necesitamos alguien que nos la explique. Esta es la labor del maestro, del mensajero, del intermediario, del filósofo.
– ¿La información corresponde al saber?
– La transformación de la información en saber también es vieja como el mundo. Tenemos siempre necesidad de alguien que nos la explique.
– Ha destacado que, muchas veces, la información que circula en los medios es repetición. En un mundo inseguro, como decía el sociólogo Robert Castel, ¿la repetición nos da seguridad?
– Estoy en total desacuerdo con esa posible definición de la repetición. La repetición es la muerte. Con la repetición olvidamos el pensamiento, la invención y uno se vuelve un imbécil. Además, los medios se han vuelto fúnebres. Solo hablan de muertes.
– Usted estudió letras. Y habla de la literatura como el racconto indefinido de lo posible humano. Si pensamos en la ficción como invención, y si pensar significa inventar, ¿qué relación hay entre literatura y pensamiento?
– La literatura despliega el conjunto de las obras de la imaginación, de la imaginación maestra del conocimiento y la verdad humanos tanto real como virtual. Lo virtual es la esencia de la virtud del ser humano, de su existencia individual o colectiva. Para conocer a las personas en su verdad es preciso instruirse en obras altamente imaginarias como aquellas de la literatura, más profundas que la filosofía y las ciencias humanas que, en cambio, son reales, demasiado reales. ¿Qué es una buena novela o una linda comedia? Son narraciones en las que sucede algo inesperado. ¿Qué es una gran obra de literatura? Es una inmensa invención que revela el destino del hombre.
– Lo inesperado es otra característica que usted atribuye a la invención.
– Por supuesto. La invención es un ladrón que nos sorprende en el medio de la noche. Es lo que le sucedió a Cristóbal Colón, que salió a navegar en busca de Asia y descubrió América. Hay un concepto para eso. Los estadounidenses lo llamanserendipity , que es precisamente hallar lo que uno no esperaba encontrar.
– En general, su pensamiento es de un gran optimismo en tiempos en los que en el ámbito intelectual internacional reina la desesperanza. Usted ha dicho que la cultura francesa, por regla, no es alegre, tal vez porque está excesivamente basada en la razón. ¿La razón es pesimista por naturaleza?
– Somos pesimistas porque estamos bien. Siempre habrá algún nostálgico que siga sosteniendo que todo tiempo pasado fue mejor, pero tengo 85 años y, si miro hacia atrás, compruebo que he visto la Segunda Guerra Mundial, la Shoah, Hiroshima y todo lo que vino después. No siento nostalgia por un tiempo en el que moría una infinidad de personas por día. Solo en Europa, hace setenta años que no hay guerras, algo que no sucedía desde la guerra de Troya. Por eso sostengo que vivimos una época que llamo “dulce”. Le propongo que busque en Internet cuáles son las principales causas de mortalidad en el mundo. La guerra y el terrorismo figuran entre las últimas. Los accidentes de tránsito y el tabaco provocan más muertos.
– Suele ejemplificar su teoría a través de una historia o de un personaje. ¿La filosofía debe ser didáctica?
– Pertenezco a la tradición latina, que siempre ha privilegiado la narración. Pienso en Montaigne, en Voltaire, en Diderot, que siempre han apuntado a una reflexión concreta contando una historia. Por lo tanto no soy para nada original.
– Pensé que lo había aprendido de amigos literatos como Italo Calvino o Umberto Eco...
– Fuimos grandes amigos. Eran intelectuales irónicos, con un gran sentido del humor, algo difícil de encontrar en Francia. Una vez viajé con Eco y me divertí muchísimo. Recuerdo que le preguntaron: “Desde cuándo es célebre?”. Y él respondió: “Lo he sido siempre, solo que la gente no se daba cuenta.
Tomado de la Revista Ñ
.jpeg)
Unknown Said,
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Posted on 28 de julio de 2016, 4:47