Colombia Krítica

Esta serie de liberaciones en cascada pueden resumirse en los eventos más trascendentales: el homo sapiens, el hombre que piensa, el hombre consciente de su propia muerte; el hombre que trabaja con manos y cerebro transformando el mundo para su propio beneficio; el hombre inventivo; el hombre que se exterioriza en las herramientas; el hombre que capta el mundo mediante sus sentidos y que es capaz de reportarlo a sus semejantes  a través de símbolos creados por el mismo. Pero es el trabajo el que bien le define, hace del hombre un ser laborioso, un ser que se exterioriza, se prolonga en las herramientas de su invención. Así, el trabajo es ontológico, define al Ser, va más allá de un mero derecho constitucional. Un paréntesis: aunque con el desarrollo de la técnica y liberados de muchos haceres, nos convertimos en unos completos parásitos, los que todo lo toman y nada dan, la idea es de Michel Serres, cierro paréntesis.

Este Ser que trabaja cada vez de forma más compleja y eficaz con herramientas sofisticadas, salidas de su propio cuerpo: desde el martillo más certero que su propio puño, hasta las supercomputadoras o los dispositivos de Inteligencia Artificial, más ágiles que su propio cerebro, todo esto da cuenta de la capacidad, de la eficiencia y la ventaja del humano sobre las demás especies del planeta, pero a un costo tal que la depredación compromete su propio porvenir, el suyo y el del planeta entero. 

En palabras llanas, es el depredador más triunfal del reino animal. El hombre es el más numeroso, ya sobrepasa los siete mil millones y por lo tanto el más devastador: mayor consumidor de tierra, el viviente que ocupa más espacio en todo el planeta. Las ciudades son indicadores de su concentración para los mejores intercambios de servicios que facilitan la vida. La ciudad es un equilibrio entre lo psíquico y lo físico. Es la configuración material y espiritual del hombre y del territorio.

Pero toda esta serie de liberaciones que coronó al hombre en la cima alta de los vivientes, deja un cuestionamiento sobre este avance o por lo menos interrogarse sobre el motor que lo empuja en una carrera depredadora sin límites, un motor propulsionado por un zócalo biológico común a los demás animales, sólo que en el humano se cuenta con la ventaja de las herramientas que lo convierten en el rey de la escala evolutiva.

Este hombre en la cima de la depredación, gracias a esas liberaciones en cascada, tiene la particularidad de que su libertad es imaginaria, porque su materia prima es la imagen, desprendiendo de allí una imágen desmaterializada del mundo, una imagen incorporal o virtual de la realidad en la que vive, una imágen humana filtrada por sus cinco sentidos. Y de allí viene la alerta de los otros mundos y realidades dejados a un lado.

Por lo menos es paradójico en el ser humano que esa ventaja evolutiva, el ser más depredador, lo vuelva contra sí mismo, un ser cada vez más exteriorizado por la herramienta salida de sus entrañas, lo vuelve cada vez desorientado, no se reconoce, no reconoce a su propio doble cuando se mira en el espejo. Y por más que corra, no puede escaparse de su propio Yo. De tanto exteriorizarse, de tanto vaciarse, pareciese no encontrar con qué llenar su interior. Su búsqueda no para, pero vale preguntarse si está apuntando en la dirección correcta. ¿Hacia dónde conduce la frágil libertad del hombre, esa libertad imaginaria? Ese zócalo biológico que nos asiste nos recuerda una y otra vez que somos depredadores. El piloto automático es la depredación... pero a mayor escala.

Bien sabido es que el hombre es un acto del azar y por tanto del ensayo y error, de todas formas el comando es la imperfección, nada está acabado, nada está terminado a la perfección, todo está por hacerse, todo está inacabado. Y más allá, está la adaptación, el hombre es un ser de la adaptación. En cambio, la máquina más perfecta será estropeada por el más insignificante, por el minúsculo grano de arena, lo que no sucederá con el hombre. El envejecimiento y la muerte prueban lo imperfecto que somos, de no serlo, seríamos perfectos por toda la eternidad. Y si tuviéramos la inmortalidad, de serlo, nos mantendría en una condición inmutable, bloquearía cualquier posibilidad de evolución. Son, éstas, líneas que quieren rondar por un sentido responsable del existir.

La hasta ahora jefa de gabinete trabajó como asistente personal del político durante siete años. En los audios publicados, Benedetti le habla a gritos y le insiste en que todo lo que ha conseguido se lo debe a él.

“No vales nada”, “te has portado como una mierda conmigo”, “yo todavía no ha tratado mal a nadie como lo sé hacer”, “tú no sabes un culo de historia”, “ahora sí te amenazo, hija de puta”, “se ha portado como una hija de puta después de todo lo que yo hice por usted”, “ imbécil”, “a alguien como yo no se lo culean”, “bájale a la mamadera de gallo, no respondo, una vez que dispare nos ahogamos todos”, “estás de una ingenuidad y una inexperiencia...”, “Laura, por favor, que estás jugando con profesionales”, “¡usted está allá por mí, hija de puta, por mí!”, “bobita”, “claro que todo me lo debes a mí, ¡todo!”, “eres el hazmerreír delante de todo el mundo”, “idiota”, “estúpida”, “estás más chiquitica de lo chiquitica que eres”, “eras eficiente de las cosas que a mí se me ocurrían y ahora como no se me ocurra nada estás siendo eficiente para un culo, para acabar con el Gobierno”, “¿me estás usando, hija de puta?, se acaba el mundo tuyo, el mío y el de todo el mundo”, “pendeja”, “tu hijueputa puesto te lo puedes meter por el culo porque ese puesto no lo coge nadie, sino los perdedores como ustedes”.

El párrafo anterior es un resumen, incluso incompleto, de una parte de los audios de Armando Benedetti enviados a Laura Sarabia revelados por la revista Semana. En esta trama de mil aristas, el foco se suele poner en las escuchas ilegales, los polígrafos, los maletines de dinero en efectivo, la financiación de la campaña electoral, incluso en la adicción a las drogas. Pero hay otro punto que llama la atención al escuchar la casi media hora de audios entre el entonces embajador de Venezuela y la jefa de gabinete. Es la forma y las palabras que usa Benedetti para dirigirse a Sarabia, que hasta llegar al Gobierno había trabajado con el político siete años como su asistente personal. Es importante señalar que hasta ahora se trata de un diálogo unidireccional, ya que las respuestas o los audios de Sarabia no son públicos.

El embajador y la jefa de gabinete que protagonizan la mayor crisis que ha vivido el Gobierno de Petro en estos 10 primeros meses son viejos conocidos. De la mano de Benedetti, Sarabia tuvo su primera experiencia laboral. Fueron inseparables durante años, aunque es difícil encontrar personalidades tan distintas. Él, costeño, excesivo, explosivo y lenguaraz. Ella, ordenada, hija de militar, temerosa de Dios y discreta. Juntos se unieron a Petro por la insistencia de él, que pronosticó una victoria electoral que parecía improbable y de la que no quería quedarse fuera. Y juntos salieron el viernes del Gobierno por decisión del presidente, después de una guerra intestina entre ambos que amenaza con llevárselo todo por delante.

En los audios, Benedetti clama varias veces sentirse “maltratado” por Sarabia. Ahora ya no son jefe y subordinada, pero él le recuerda varias veces que todo lo que tiene se lo debe a él. Para entender ese rencor hay que irse hasta junio pasado, cuando Petro ganó en las urnas la presidencia de Colombia. A esas alturas, los dos se habían ganado un hueco en el corazón del candidato. Benedetti le ayudó a abrir puertas que nunca se habrían abierto para un líder de la izquierda con pasado guerrillero, mientras Sarabia le organizó de forma meticulosa la agenda, incluso durante su embarazo. Con él se lo pasaba bien, había camaradería y grandes planes de futuro. Con ella estaba seguro de que nada podría fallar. A la hora de darles un puesto en el Gobierno, Sarabia se quedó al lado de Petro, mientras que a Benedetti fue nombrado embajador en Caracas. No fue una forma de deshacerse de él, sino la manera de mantenerlo, pero no lo demasiado cerca como para que las causas judiciales que lo perseguían pusieran en riesgo al Gobierno.

Benedetti se lo tomó como un destierro y trabajó desde el primer día para volver a Bogotá. En los audios se ve que le traslada a Sarabia esa urgencia, a gritos, y la hace responsable de que él siga en Venezuela casi un año después. La presión sobre ella es insoportable, en medio de amenazas y acusaciones. La culpa de no hacer bien las cosas, de ser la responsable de que las encuestas de popularidad de Petro hayan caído. Le recuerda su inexperiencia y su ingenuidad, la llama imbécil, idiota, le repite que fue él quien la condujo hasta el poder. Se llega a llamar a sí mismo “el salvador”, al que ella debería recurrir para enderezar el rumbo de un Gobierno que Benedetti ve al borde del fracaso. Por momentos cambia el tono, parece triste, entonces le pide que vuelvan a hacer equipo y que podrían volver a triunfar los dos juntos otra vez.

En un comunicado, los abogados de Sarabia aseguran que “se defenderá de los ataques indignantes y humillantes a los cuales fue sometida en su condición como mujer desde tiempo atrás por Armando Benedetti”. La nota desliza que ese trato podría venir de antes. “Laura ha recibido una presión enorme que desconocía. Debe haber sufrido y sufre mucho”, tuiteó el presidente, en otra forma de apoyo.

El propio Benedetti, que se cenó el domingo sus audios en internet uno detrás de otro, ha tratado de quitarle hierro a sus palabras: “Yo reconozco que la traté muy mal. Mal es un decir, porque yo soy mal hablado y eso cualquier transcripción, de cualquier audio, siempre se escucha mal. Pero yo la traté mal, yo le reconozco que yo la trate mal. Yo soy demasiado impulsivo, no estoy justificando, pero lo que ella hace, lo hace frío y premeditadamente”, le dijo a Semana. En su cabeza, ella es fría y calculadora, desleal; mientras él es un mal hablado impulsivo.

Sarabia, salvo ese comunicado, ha guardado silencio desde que Petro decidió prescindir de los dos, al contrario que Benedetti, que ha seguido usando su Twitter y los medios para escalar la intriga. Este lunes por la noche publicó una frase que podría quedar para la historia política de Colombia: “He sido parte fundamental del actual proyecto político del presidente Petro. Sin embargo, no satisfecho con lo que me correspondió políticamente, en un acto de debilidad y tristeza me dejé llevar por la rabia y el trago”. Suena a retirada, pero hablando de Benedetti nada está escrito.

Link: https: El Pais

//elpais.com/america-colombia/2023-06-06/anatomia-de-un-ataque-los-insultos-las-formas-y-las-amenazas-de-benedetti-a-sarabia.html?ssm=TW_CC

El martillo golpea mejor, con más potencia que el puño de la mano. El destornillador o la llave aprieta o desaprieta lo que a la propia mano se le dificulta. Igual sucede en la locomoción, los pies son lentos ante la rueda que se desplaza velozmente. El microscopio es el súper ojo que nos entrega lo diminuto. El cerebro es superado por las máquinas de cómputo que calculan más y más rápido como la súper computadora de ajedrez. Incluso las máquinas diseñadas para hacer escritos según variables que se ajustan a sus códigos, son miles y miles de posibilidades hechos algoritmos informáticos. Por lo demás, el problema no es la técnica en sí misma, si no en quién se la apropia y con que propósito: ¿la ciudadanía? ¿los grupos de poder?

Los ejemplos los hay por mil pero importa más señalar lo propio del hombre y no lo que se le escapa para una mejor especialización. Y recordar que el hombre es especialista en la no especialización (es bueno en todo y en nada en específico), su capacidad libertaria lo pone ante el mundo, ante un desafío, ante él mismo: su propia liberación de lo tedioso para ganar más tiempo para la creación. La ecuación es bastante conocida: toda pérdida trae consigo una ganancia. Se puede quedar llorando ante lo perdido o celebrar lo nuevo ganado. Pensar es inventar, es el axioma ante las liberaciones que el hombre cada vez gana.

La tontería de la queja ante lo nuevo ganado, de súper máquinas que hacen mejor los trabajos mecánicos que nosotros mismos, nos ponen ante el reto de la libertad, la libertad de ser inventivos y no quedar en el lloriqueo por lo que se pierde. Por ejemplo, recuerdo a Barack Obama decir que dejar de conducir carro le había liberado tiempo para leer. Eso mismo es lo que se espera tras de cada liberación, habrá cosas mejores para el espíritu, para ser más y mejores personas.

Creo que el problema de ver los avances de la técnica, incluida la robótica, vienen, quizá, de que seamos demasiados cerebralistas, el cerebro comandando la evolución y todo lo demás de las sociedades humanas. Pero sucede que pensamos con todo el cuerpo, en ocasiones los dedos son inteligentes ante las cabezas duras, a medida que se hace se va perfeccionando el hacer, por ejemplo, el artesano, el escultor, el pintor, el escritor: su mano adiestrada va comandando su obra.

Muchas veces se ha visto que ni ellos mismos son capaces de explicar sus propias obras, su sólo razonamiento se queda corto al tratar de dar cuenta de lo realizado, de lo salido de sus propias manos, de sus propias sensaciones, las ideas no llegan para dar reporte de todas las experiencias confluidas allí. Ellos vieron, olieron, escucharon, degustaron, palparon con una excesiva experimentación a lo que otros ciudadanos están negados, anestesiados o simplemente van por encima de las cosas sin siquiera percatarse.

Desde luego que los procesos automatizados son más seguros y nos liberan de idiotizarnos, de la monotonía. Los carros autónomos no se distraen como sucede con el conductor mirando el recién llegado emoticón en su teléfono. Los aviones son más seguros con su piloto automático. Y téngalo por seguro que también los profesores serán más felices sin tanto esfuerzo por hacer con el ChatGPT que les harán los crucigramas para sus estudiantes, ya no tendrán que reventar neuronas fotocopiándolos de los revisteros. Será tiempo liberado, que según las capacidades de cada quien, serán aprovechadas para lo mejor o para aburrirse aún más contando chistes de doble sentido o presumiendo quién tiene la camioneta más lujosa, más engallada.

La herramienta salida de nuestro cuerpo, ella, la herramienta, de rebote, también moldea nuestro cuerpo, hay reciprocidad. Tanto tiempo sentado frente a un computador o ante el mismo SmartPhone, nos hacen más sedentarios, incluso con cabeza gacha. No es nada del otro mundo, simple mecánica corporal, así como el obrero tiene manos duras y callosas o el carnicero es diestro despellejando a la vaca con su puñal, los que usan las herramientas de inteligencia artificial tienen sus propias habilidades y atrofias.

El trabajo es el gran protagonista en esta serie, en concreto los gremios de carros autónomos, la industria hotelera, el trabajo de cuidado de ancianos y en general el trabajo independiente o domiciliario. Todos tendrán en común la pauperización de sus condiciones laborales y de sus vidas privadas, familiares y colectivas. Una explicación dada y poco reflexionada: la clase media cada vez desaparece, la pobreza aumenta y los ricos cada vez son menos. 

En voz de Obama la concentración de la riqueza está en el 1% mientras que los pobres son el 90% y la amenazada clase con el restante 9%. Recuerda Obama que el apóstol que promulgó el nuevo evangelio de la economía en los años de 1970 fue Milton Freedman con su doctrina para el mundo empresarial cuyo foco es el aumento de las ganancias. Entonces aparecen los súper ricos como estrellas de espectáculo e influencer. Ello era lo más importante en desmedro de la clase trabajadora. Esto fue aplaudido y promovido por la presidencia de Reagan. Desde allí se agudizó aún más la miseria de los trabajadores, de la sociedad, con salarios minúsculos solo compraban grandes electrodomésticos pero con poco que comer en la mesa.

La gente está buscando oportunidades y si no se las dan, alguna cosa harán, se buscarán, encontrarán otras... es la preocupación de Obama. Hoy llaman estallido social a las soluciones encontradas por las gentes ante situaciones de precarización desesperantes, son respuestas dados por el ser viviente para no dejarse morir de hambre, las gentes en masa, en manadas se abrirán paso, algo habrá qué hacer.

Las personas necesitan identificarse con algo, soñar con un mundo futuro: los padres quieren lo mejor para sus hijos, que su vida sea mejor que la vivida por ellos, las personas en general quieren vivir una vida que se parezca a la normal pero esto cada vez es más esquivo. En el documental se muestra que cada vez menos gente puede comprar una vivienda a causa de la precarización del empleo, la gente pobre no puede vivir con 30 mil dólares al año, con 90 mil medio viven y ganarse uno, dos o tres dólares diarios ya es demasiado poco.

El trabajo con justa paga que dignifica la vida pero también tiempo libre para estar en familia, para el hobby deseado. El indicador es una casa decente, con las comodidades requeridas. Allí en la serie muestran los polos opuestos. La casa de clase media en declive: espaciosa, aseada, con la cocina surtida y buena mesa. Un vecindario tranquilo y buenas zonas comunes con calles y andenes espaciosos. En contraposición, la casa de obreros con graves limitaciones: pequeñas, cosas amontonadas por todas partes, poca comida, aseo precario, seres con salud deficiente e inasistida.

La preocupación es evidente, si la riqueza que genera la misma sociedad no se redistribuye, como dice el empresario indú entrevistado, se puede esperar lo peor. Si no se valoran a las personas y el trabajo que realizan, será muy difícil construir una sociedad con propósitos compartidos. Los ricos no conocen a sus empleados ni si quiera saben lo que hacen. Recuerdo bien a Richard Sennet en su libro la Corrosión del carácter cuando se refiere a conjugar el pronombre nosotros que no es más que pensar en colectivo, construir sociedad en solidaridad, todos hacemos parte de esta aventura llamada vida. Working: What We Do All Day” Una serie para no dejar de ver.

Los casos de los feminicidios de Maryori Muñoz y Erika Aponte, ocurridos en Sabaneta y Bogotá, respectivamente; tienen tres elementos comunes:  ambas fueron asesinadas por sus exparejas, pese a que contaban con medidas de protección por parte de autoridades administrativas y los hechos acaecen en el lugar de trabajo de las víctimas.

Pero la inquietud que ronda al ciudadano desprevenido, es cómo estas dos mujeres que se supone que están en un ambiente seguro y controlado en sus entornos laborales, pudieron ser agredidas a la vista de compañeros de trabajo y clientes.

La respuesta podría ser que los ambientes laborales no son siempre empáticos y solidarios con las mujeres víctimas de violencia basada en género, y esto lo saben sus agresores.  

Con este artículo no se pretende cuestionar la reacción o endilgar la responsabilidad frente a los  feminicidios de Maryori y Érika a las empresas para las que laboraban, pero sí ilustrar cómo en algunos casos, rodear a la víctima, no juzgarla y mostrarle al agresor que no está sola, pueden ser elementos de disuasión frente a una potencial violencia.

En conversaciones con una funcionaria de comisaría de familia, esta señalaba que muchas mujeres temen más la pérdida del empleo que una agresión física o verbal por parte de su perpetrador, y por ende, sacrifican su autoprotección y en algunos casos, las medidas otorgadas por las autoridades, cuando éste se presenta a su lugar de trabajo.  Es por ello que acceden a hablar con sus agresores para “tranquilizarlo” y evitar un escándalo que las puede exponer a un despido, del cual ya fueron advertidas por sus empleadores.

El temor reverencial que genera la subordinación laboral, sumado al cuestionamiento de pares o superiores mediante comentarios, cuchicheos o gestos de desaprobación, realmente exponen a la víctima cuando su agresor se presenta de manera injustificada y hostil en su lugar de trabajo.

Mirando el video de seguridad de los minutos previos al asesinato de Erika Aponte, y que ha sido difundido por diversos medios de comunicación, se puede observar el enorme esfuerzo que hace la mujer para compeler a su expareja mientras ella atiende la caja registradora, incluso en presencia de un cliente que escuchaba la conversación.  Ella no tuvo más remedio que sacar al hombre del restaurante donde trabajaba para que no siguiera afectando la operación, lo cual es aprovechado por él para dispararle.

Soy consciente que en el mundo de los negocios la imagen y reputación de una empresa son importantes, y que como clientes o usuarios, lo que menos deseamos es presenciar una escena de celos o de gritos hilarantes de un hombre machista que se niega a aceptar una ruptura.  Pero también es cierto, que las mujeres agredidas son víctimas que en ningún momento han consentido que sus parejas o exparejas lleguen a sus lugares de trabajo a maltratarlas u ocasionarles molestias.  

Ponernos del lado de la víctima como jefes, compañeros de trabajo o clientes, cuando estemos presenciando este tipo de agresiones, puede ser la línea divisoria entre la vida y la muerte.  Una llamada oportuna a la policía y expresarle a la mujer que no está sola y que no tiene porque atender a su agresor, son las mínimas acciones que pueden frenar un ataque. La solidaridad y el deber de socorro no pueden estar por debajo del prestigio comercial.

Me pregunto, que hubiera pasado si esto se hubiera hecho en los casos de Maryori o Erika.  Tal vez la noticia sería otra. 

Por allí mismo asociamos la palabra saber con sabor, saber es el que degusta. En el Banquete de Platón se le crítica a los invitados que todo el tiempo se la pasan hablando y no comen, no degustan. Es un contrasentido. El pensamiento no se piensa así mismo, requiere de buscar aquí y allí, así como los libros no se leen solos. Pensar es degustar, filtrar, un hacer permanente, es algo así como sumergirse en el mundo de otra manera, un retiro espiritual, místico, silencioso. La soledad permite acceder a experiencias inéditas, poco formateadas, poco convencionales.

La brevedad, la rapidez y lo conciso ante lo extenso y dispendioso. Y esto se debe a lo permitido por el medio en que vivimos, los entornos favorables o los espacios institucionales que permiten ser. No somos precisamente una sociedad que estimule el pensamiento, en Colombia se lee menos de un libro al año, y en las escuelas, la cátedra de historia no existe. Y lo poco que hay de filosofía es soso, no despierta interés por el saber. 

Los temas en los que se discurre son escogencias de la coyuntura del país Colombia. Es un filtro, una curaduría de temas según nuestro juicio. Esto no es más que reconocer nuestras limitaciones del tiempo que nos ha tocado vivir y del cual uno es preso, es el tiempo el que lo vive a uno, nuestro mundo biológico dicta sus leyes y la consciencia no es más que nuestra región cerebral que capta, que percibe sensaciones de lo más próximo que nos afecta, de afecciones, sensaciones que luego uno plasma.

Lo nuestro es el disfrute y el gusto por las variantes de interpretación que ofrecen ciertos autores que a nuestro juicio son ingeniosos y brillantes. En lo particular los del mundo francés tales como Michel Foucault, Gilles Deleuze, Georges Canguilhem, Francois Dagognet, Michel Serres, Maurice Blanchot, Georges Bataille, entre muchos otros que da cuenta este mismo blog de colombiakrítica. Este hacer no hubiera sido posible sin la universidad pública en nuestro caso particular la Universidad Nacional de Colombia, y su carrera de Historia, y en específico la línea y seminario de Historia y filosofía de las ciencias promovidas por el profesor Luis Alfonso Paláu. Y desde luego los amigos, sólo recordamos a uno, y omitimos otros, el historiador Iván Castrillón ha sido un estímulo permanente. 

Está confesión de nuestras limitaciones, justifican los temas escogidos y recurrentes, que podemos abreviarlos así: lo extraño del ser, lo propio del hombre que lo hace diferente a las demás especies como es el lenguaje complejo y la consciencia del tiempo, que sabe del morir y que teme el día en que partirá a ese mundo extraño y desconocido ante la evasión de ser polvo cósmico. El yo que se diluye en un nosotros y en las cosas que realizamos, allí queda el espíritu impregnado, mi ser interno, el yo se exterioriza en lo que realizo, es la materialización del ser. 

Otro tema que se ha tenido por principio ha sido nuestra identidad o sensibilidad hacia los más débiles, a ellos expresamos nuestra solidaridad y nuestra compasión. Recordamos un escrito titulado Ismael y Dulcelina, dos campesinos condenados a la miseria y que un gran terrateniente quería hundirles aún más, no permitiendo pasarán por un camino de servidumbre que él alegaba era parte de su predio. Nuestra voz es un grito de desahogo por el baño de sangre, por la violencia cruda de este país, tenemos más de un millón de asesinatos a manos de la ideología feudal y paramilitar.

Perdone el lector estos cortos escritos variopintos que permiten saltar de un lado al otro, no posible en una obra extensa y sistemática, es una ventaja que nos favorece nuestras limitaciones y que justifica el no ir a otras lejanías abundando en temas, nos conformamos con lo mero superficial. Entre otras cosas la superficie muestra el adentro profundo, enseñó Dagognet. Se permite viajar por el paisaje escogiendo parajes cortos, permite picar aquí y allá, saltar de un lado a otro como nosotros mismos lo hemos hecho, se permite la libertad de la propia lectura, es una especie de glosario el que hemos hecho. En fin, nos gustaría ser juzgados por nuestros gustos de lectores más que de escritores, es más, descreemos de la profesión de escritor, en cambio si creemos en las pasiones, en los devenires, en las líneas de fuga a decir de Deleuze.

El Presidente Petro remontó los esfuerzos de libertad y cambio a los tiempos de los inicios de ésta república con hombres como Simón Bolívar, José María Melo, Alfonso López Pumarejo con su fallida Revolución en Marcha de poner a producir la tierra en su función Social, no la tierra fértil pero improductiva en manos de los terratenientes. “En tiempos de hambre y de crisis climática, tener una tierra fértil sin producir es un despropósito.” También fueron causa de estás reformas  el líder asesinado Gaitán. Son causas fallidas y deuda histórica porque la clase de terrateniente se ha atravesado en éstos y posteriores intentos. Allí se desprende un elemento ideológico que irriga una dosis de justificar la esclavitud y la vida miserable, los ricos son ricos y los pobres son pobres, es esa extraña «ley» esgrimida por feudales devenida clase empresarial retardataria para así gobernar con una población cada vez más pobre y conforme... 

Esa historia de una clase retardataria que su máximo logro es la acumulación de tierra y de riqueza a costa de tener una mano de obra pobre y miserable, mal paga, están lejos de la órbita de otras esferas europeas, incluso sudamericanas como Chile, que propenden por garantías laborales y liberación de jornada laboral en el entendido que el tiempo es lo más preciado. Ésta clase que ha gobernado el país durante todos estos tiempos, olvidan que la riqueza la genera el trabajador, sin él no hay riqueza. Pero el relato narrado a la clase trabajadora y a la población en general es de estar en deuda, estar agradecidos de no morir de hambre, es un discurso y una política miserabilística.

El presidente Petro recuerda que fue elegido por el pueblo y a él se debe. Por eso su insistencia en sacar adelante unas reformas básicas en mira por hacerse y que pone al país como uno de los más inequitativos del mundo en materia de pensiones, salud y laboral. En este gobierno los parlamentarios quieren impedir estos cambios. Un dato revelador fue dado por Petro: los banqueros y negociantes del sistema de salud, transaron al jefe liberal, César Gaviria, cosa estilada en cada gobierno, a filar (hacerles obedecer) a los parlamentarios liberales a no votar las reformas de beneficio social. 

El presidente se resiste al boicot. No es un hombre dócil: “Creyeron que una vez en el Gobierno, Petro –acorralado- bajaría la bandera de la Gran Transformación, la del Cambio Social, y que viviría acomodado y tranquilo con el hecho de ser el primer Presidente de izquierda de Colombia y que no molestaría más. Que me iría a vivir de la pensión, como uno más… Pero ese no es nuestro destino, esa no es nuestra función en la historia de Colombia ¡Es lograr el triunfo de las reformas!.”

El principal opositor de Petro es esa clase dirigente que se ha atravesado a las reformas sociales. Ha mantenido a raya a este pueblo con más de un millón de asesinatos, hambre, millones de campesinos desplazados. Sangrienta y retardataria ésta clase dirigente, sus máximos logros: grandes terratenientes con robustas chequeras.

Petro es un hombre de retos que cree en el cambio con justicia Social, es un hombre que está jugado con las gentes más necesitadas de éste país. El no es de los hombres que se contenta con solo haber llegado a sentarse en la silla presidencial y pasar sin pena ni gloria, sin incomodar a los poderosos, a los que se han creído dueños del país y de los recursos públicos. Por eso quiere fortalecer sistemas públicos eficientes de Salud, Pensión y Laboral.

Cómo gladiador que es, sabe que una batalla no se gana solo, por eso apela a la gente, al pueblo: “¿no ha llegado la hora de que el pueblo trabajador tome decisiones?”. “Que ya no simplemente el pueblo proteste, como hacíamos antaño en todas las marchas, sino que se decida de una vez por todas a gobernar... Tiene que haber un pueblo campesino, un pueblo trabajador que sepa unirse, vencer los miedos, organizarse y salir a la carretera, a la Plaza Pública, a decir que hay un pueblo trabajador, de once millones de personas, que quiere su derecho a vivir en mejores condiciones.” Petro promete ser el Gobierno del Cambio.