Colombia Krítica

Por: Juan Pablo Durán Ortiz *

Economista y Master (MC) en Finanzas. 

Los esfuerzos de política exterior están enfocados en fortalecer las bases económicas de los países, que son las que sostienen y alimentan el resto de los ámbitos nacionales.

La noticia más notoria de los últimos meses por parte de los países que no son aliados históricos para los EEUU, fue el fortalecimiento de las relaciones entre Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (BRICS), con el establecimiento y la ratificación de acuerdos internacionales y la creación formal del Banco de Desarrollo de los BRICS [1]. Esto significa un retroceso de política exterior para los EEUU. La “movida” de los BRICS en el tablero internacional debilita en prospectiva varias de las tácticas más importantes de poder del gigante del norte:

1. el dólar como única divisa aceptada globalmente para el comercio internacional, hace que la política monetaria y el valor de las reservas internacionales de todos los países del mundo dependa directamente de la voluntad la Reserva Federal de los EEUU. Por ejemplo, la increíble emisión de dinero en la presidencia de Alan Greenspan afectó negativamente el precio de las exportaciones hacia EEUU en todos los países y abarató sus reservas internacionales. El hecho de que los BRICS con el 25% del PIB global y el 15% del comercio mundial haya acordado hacer esfuerzos para comerciar en monedas diferentes al dólar le resta poder monetario a EEUU. El efecto será mayor en el tiempo teniendo en cuenta que los BRICS han aumentado por cuatro su participación en la producción global solo en la última década.

2. el Banco Mundial (BM), la Organización Mundial del Comercio (OMC) y el Fondo Monetario Internacional (FMI), ha sido herramientas para que la OTAN pueda intervenir en los asuntos domésticos de los países en vía de Desarrollo. Los préstamos del BM y el FMI demandan que los países disminuyan su intervención y apoyo para impulsar los sectores económicos nacionales, minimizen el recaudo de impuestos para los gobiernos y realicen una apertura comercial a los bienes y servicios de la OTAN. Los países de la OTAN tienen exactamente las políticas contrarias. El resultado para los países en desarrollo es una mayor dependencia de sus competidores internacionales para mejorar la seguridad, la economía y las instituciones [2]. La creación del Banco de Desarrollo de los BRICS implica no solo la creación de una competencia para el BM y el FMI en términos de una entidad multilateral que pueda “financiar el Desarrollo” de otros países, sino también una declaración directa de que la promoción de este Desarrollo se realizará bajo políticas alternativas. Los Bancos de Desarrollo en todo el mundo tienen como funciones la promoción de la economía con herramientas de intervención, promoción y protección de las empresas nacionales. 

3. dentro de los BRICS se encuentran dos de los principales competidores de EEUU. Por un lado China, que es el principal competidor de EEUU en los ámbitos económicos y comerciales. China ha realizado acuerdos de cooperación económica y comercial con la mayoría de los países del Africa y con varios países de Suramerica. Por el otro lado, Rusia, que es el principal competidor de EEUU en el ámbito armamentista, energético y de posicionamiento e influencia en las políticas internas de otros países. Rusia tiene gran asiento en temas energéticos y armamentistas en Suramérica y el Oriente. 

La Estrategia de Estados Unidos

La política exterior de EEUU ha tenido un denominador común a través de su historia: ayuda en los asuntos económicos (préstamos) y militares (protección), a cambio del compromiso de los países de comprar los productos y servicios estadounidenses y no desarrollar una economía nacional (Acuerdos Comerciales). Con esta captura de la demanda global, EEUU garantiza ingresos para sus empresas, sus ciudadanos, su gobierno y su ejército, lo cual constituye un círculo virtuoso para su posicionamiento a nivel global. Sin embargo, el divorcio primero de China, y luego de los togres asiáticos, América Latina, y algunos países de Africa ha cambiado el mapa geopolítico y de poder en el mundo. 

La “movida” de EEUU en términos de política exterior es acorde con el mundo multipolar de hoy. Su estrategia se basa en cuatro puntos: (1) fortalecer sus principales alianzas, (2) construír relaciones con poderes emergentes, (3) defender y extender los tratados internacionales en contra de las amenazas de política exterior, y (4) guerra frontal contra el extremismo violento [3]. 

1. Fortalecer sus Principales Alianzas

Las principales alianzas de EEUU se encuentran en Europa (OTAN) y Asia, sin embargo tienen un tratamiento diferente de acuerdo a sus relaciones históricas 

En el caso de la OTAN, la alianza tiene como principio defenderse unos a otros en el terreno militar y compartir valores económicos y politicos. Con Europa la alianza tiene como precondiciones la libertad de las naciones, de tal manera que cada país pueda escoger su propio camino hacia el Desarrollo sin interfenrencias de ningún tipo. 

En el terreno militar, los acuerdos incluyen asistencia de la OTAN para el conflicto en Ucrania, aumento de la presión hacia Rusia, fortalecimiento de las fuerzas armadas de los países y la creación de una “fuerza de respuesta inmediata” [4]  de la OTAN con operaciones en tierra, mar y aire para atacar en caso de ser necesario. Con el espíritu de la corresponsabilidad, EEUU insta a que todos los países europeos inviertan por lo menos 2% de su PIB en defensa. 

En el terreno económico, el acuerdo incluye el establecimiento de una estrategia energética para que los países europeos tengan independencia energética y no sean “secuestrados”[5] por Rusia, dada su dependencia en este campo. También se incluye la “Alianza Transatlántica para el Comercio y la Inversión”, que incluye acuerdos comerciales.

En el caso de Asia, y en particular en el terreno militar, EEUU es y seguirá siendo un poder en el pacífico. Desde el punto de vista de EEUU, su precencia en el pacífico aseguró la estabilidad que permitió el milagro económico del Sudeste Asiático y de China. EEUU hoy tiene más compromisos militares en Asia Pacífico que nunca en su historia. Para 2020 tendrá el 60% de sus activos navales estacionados en el pacífico, fortalecerá su capacidad de misiles tierra y aire, mejorará la capacidad de Japón para que pueda aumentar su papel en la seguridad de la region, realizará acuerdos de defensa y cooperación con Filipinas, aumentará las alianzas con Vietmnam, y están impulsando un acuerdo comercial con Japón y Corea del Sur [6]. 

2. Construir Relaciones con Poderes Emergentes

EEUU no solo fortalecerá su cooperación military y económica con sus aliados históricos de la OTAN, sino que también quiere mejorar la balanza global a su favor evitando la polarización en bloques de países. Es decir, fortalecerá su bloque de países (OTAN) y tratará de debilitar la consolidación de otros bloques (por ejemplo BRICS).

Bajo el slogan de “promover los intereses genuinos compartidos” [7] y de “superar el legado de desconfianza generado en el ultimo siglo” [8] , EEUU quiere realizar cada vez más alianzas con Brasil, India y Mexico. Promoverá al G-20 como un modelo para la cooperación económica y apoyará más profundamente al FMI en temas financieros y de “modernización” con el fin de que financie a países emergentes.

El país más importante para EEUU es la China: “fortalecer las relaciones con la China es la estrategia individual más importante que debemos alcanzar" [9] . En este caso EEUU se propone buscar una amplia cooperación. Las nuevas reuniones con el gobierno chino tienen como objetivos expandir los acuerdos respecto a cambio climático y medio ambiente y tratar de lograr con el tiempo el aumento de los estandares de “empleo, medio ambiente y competencia justa”[10]  , que son exactamente aquellos estándares en los que descansa hoy buena parte de la competitividad de China. Todo esto a pesar de la declaración del gobierno chino de crear una “zona para la indentificación de defensa aerea” que el gobierno de EEUU ha declarado que no la reconocerá, ni la honrará, y que pasará volando a través de ella al igual que mantendrá su precencia en el mar del Sur de Asia. 

También impulsará la “alianza del transpacífico”, que comprenderá todo el pacífico desde Perú hasta Japón. En total con 12 naciones de Suramérica y Asia, tiene el objetivo de realizar acuerdos comerciales y aumentar estándares de derechos laborales, ambientales y disminuír barreras comerciales y apoyos estatales a las empresas (competencia justa). Con estos acuerdos comerciales a través del Atlántico y el Pacífico EEUU influenciría aproximadamente 2/3 partes del comercio del mundo “cambiando el caracter de la economía global. [11] ” 

Por ultimo, EEUU ve en las Americas un nicho de oportunidades debido a que “por primera vez en su historia se puede ambicionar un emisferio seguro, democrático y de clase media desde el Norte de Canadá hasta el sur de Chile”. Reconociendo las oportunidades de Sur América y su avance en términos de equidad, EEUU pretende “superar los siglos de desconfianza” bajo el slogan de “trabajemos juntos”. Para tal efecto, EEUU ve como un nicho interesante sus capacidades energéticas actuals y futuras. El 40% de las exportaciones de EEUU se quedan en las Américas, el comercio con Norte América es del orden de U$1.3 billones. Colombia y Mexico dentro de Suramérica siguen teniendo un papel limitado en esta estrategia hemisférica. Su papel se enfoca en ser un socio (comprador) en temas de seguridad.

3. Defensa de los Tratados Internacionales en Contra de las Amenazas de Politica Exterior y Guerra Frontal Contra el Extremismo Violento

En el caso de defender los tratados internacionales (sobre todo en tratados de Naciones Unidas), EEUU se enfoca en que algunos países están inclumpliendo cuestiones de no proliferación y de integridad territorial,y siguen utilizando y manufacturando armas químicas. Sus críticas tienen que ver específicamente con Rusia a quien le ha solicitado remover sus existencias de armas químicas y con Irán a quien le ha solicitado no continuar con la proliferación de armas nucleares. 

Respecto al irrespeto por la “integridad territorial”, EEUU critica las tacticas utilizadas por Rusia para influenciar las decisions internas de los países. En particular la utilización de la corrupción como herramienta de política exterior en el caso de Ucrania, donde el gobierno Ruso ha apoyado y armado a los grupos separatistas y en ocasiones a entrado con su propio ejército al país. La respuesta de EEUU y sus aliados de la OTAN fueron restricciones en el ámbito económico para limitar el acceso de Rusia a divisas (dólares), crear un estado de salida masiva de capitales desde Rusia y generando una disminución en la Inversión Extranjera Directa que según el gobierno de EEUU puede llevarlos a una recession.

En el caso de la guerra contra el extremismo violento, EEUU mantendrá sus operaciones en Afganistán, Pakistán, Somalia y Siria, entre otros países. En particular su estrategia en estos países se enfoca en generar mas capacidades en los gobiernos nacionales a través del mejoramiento de las fuerzas armadas nacionales, deslegitimar el extremismo en el mundo Islámico, financir los combatientes extranjeros y construír capacidad institucional en estos países.

Conclusion

El Papel de Colombia 

A pesar de su posición geoestratégica, de la gran cantidad de recursos y de la calidad humana y professional de algunos funcionarios encargados de la política exterior de Colombia, el papel de Colombia en el contexto global es marginal. Desafortunadamente, el gobierno colombiano se ha tenido que enfocar en sus propios problemas internos en términos de violencias y exclusion política. Los problemas de las violencias en Colombia no le han permitido al país hacer parte del juego global. Como resultado, no ha tenido la posibilid de lograr de manera sostenida las metas económicas y sociales que permite hacer parte activa de estrategias de política exterior. 

A diferencia de los países asiáticos y de muchos países latinoamericanos, la obediencia o alineción de Colombia con ciertas políticas e intereses globales no ha sido a cambio de mejoras sustanciales en nuestra capacidad institucional, en la estabilidad del país, o en mejores condiciones de vida para los ciudadanos. Todo lo contrario, la obediencia de Colombia ha sido a cambio de que las personas se puedan seguir matando en los diferentes conflictos sin que ningún país u organismo internacional pueda intervenir efectivamente. Entre tanto, somos los proveedores de productos mineros y energéticos más baratos del hemisferio para los países desarrollados y uno de los países que más compra productos para la guerra vendidos por los mismos países, incluidos precursores químicos, armamento, y entrenamiento de tropas. 

Colombia no tiene una estrategia de política exterior clara que le permita en el tiempo mejorar sus resultados económicos, de bienestar o de estabilidad política. Las relaciones internacionales mas importantes de Colombia en los últimos años se han circunscrito a firmar acuerdos comerciales desfavorables con países desarrollados o generar conflictos con nuestros vecinos más cercanos del hemisferio asociados al impacto negativo de los ejércitos irregulares de Colombia sobre toda la región. 

Si las élites y las instituciones de Colombia logran comprometerse con el cumplimiento de los derechos humanos y con una democracia real alejada de los miedos esquizofrénicos hacia los movimientos politicos de izquierda, se ampliaría la posibilidad de utilizar la política exterior para negociar mejores acuerdos y compensaciones con los EEUU (y con todos los países del mundo) con el fin de mejorar los resultados económicos y sociales de Colombia. 

* Actualmente está realizando una Maestría en Ciencias en estudios urbanos y planeación en el MIT y trabajando como Asistente de Investigación en el Laboratorio de Democracia Económica (MIT-CoLab)

[1] Desat and Raymond (2014). What the new bank of BRICS is all about. In: The Washington Post. July 17 of 2014. http://www.washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp/2014/07/17/what-the-new-bank-of-brics-is-all-about/

[2] Ha-Joon Chang, “Kicking Away the Ladder”, post-autistic economics review, issue no. 15, September 4, 2002, article 3. http://www.btinternet.com/~pae_news/review/issue15.htm

[3] Biden, J. (2014). Vice President Biden to deliver Remarks on Foreign Policy. In: John F. Kennedy Jr Forum. October 2, 2014. Harvard Kennedy School of Government. http://forum.iop.harvard.edu/content/vice-president-biden-deliver-remarks-foreign-policy

[10] Ibidem, 2014