Colombia Krítica

La victoria en la guerra es la paz, nadie es tan tonto como para preferir el sufrimiento y la desgracia en su vida y la de los suyos. La vida son las fuerzas que contrarrestan la muerte, es una constante lucha por preservarla, por reafirmarla. Se deriva entonces que la naturaleza humana es un permanente rehacerse, una sociedad madura vibra en las contradicciones, el conflicto resulta ser una oportunidad para crecer. Basta con que un solo individuo de la sociedad esté en desacuerdo para inmediatamente percatarse de que algo anda mal. 

Una regla es regla cuando arregla, cuando corrige, y las normas sociales están en permanente construcción, en permanente negociación, no las hay perennes, perfectas, creadas de una vez para siempre. Por el contrario, son provisionales, por eso la impugnación recrea y rehace la norma, por ello se dice que la paz es de naturaleza política, en las naturales inconformidades humanas se construyen acuerdos y se evita el pobre recurso de la fuerza bruta, de disparar una arma para asesinar a sus contradictores.

Colombia tiene uno de los mejores avances en el mundo en lo que respecta a las negociaciones adelantadas con las guerrillas, en el conflicto interno que frena la vida y de la cuál algunos pocos disienten porque hacen parte del rentable negocio de la muerte: industria armamentista, señores terratenientes que se quedan con las mejores tierras para su explotación bien sea legal o ilegal, etc. 

Este sector denominado ultraderecha ponen como correa de transmisión a personas como Álvaro Uribe del partido Centro Democrático, rechazan cualquier propuesta de paz en disonancia con el clamor nacional, de buscar fin a un conflicto que destruye miles de vidas diarias, las estadísticas hablan de más de seis millones de víctimas, y desde los años cincuenta del siglo pasado de más de ocho cientos mil muertos. 

El acontecer político en Colombia se la juega en reversar la cultura de la muerte por la del entendimiento que procura la vida. El gobierno nacional tuvo el mandato de la paz, es su obligación irradiar ese espíritu para que en todo el territorio se hable el mismo lenguaje, por eso los partidos políticos hacen sus cálculos para poner a sus mejores cuadros, las casas políticas regionales se la juegan por detener la insistente muerte.  La paz es política y no jurídica.

El espíritu político no es más que reconocer que las leyes, las normas sociales están en permanente construcción a través de la discrepancia, de la impugnación sin que haya necesidad de eliminar a los contradictores. El espíritu político es entender esta dinámica de confianza que se construyen y reconstruyen en un grupo, en una sociedad determinada, sin necesidad de caer en el dogma de la norma por la norma, como cuando se dice del santanderismo, una vocación a la proliferación de leyes y leyes en ausencia de la confianza que debe construirse entre los seres humanos sin la necesidad de estar garantizando o verificando de que todo quede por escrito. No todo está dicho, una norma, una ley es provisional hasta que se constata su utilidad, hasta que un alguien la impugne para saberse que algo anda mal. Es el espíritu de la política, el arte de lo posible por inverosímil que parezca. 

En los mensajes vale la sentencia: lo bueno, si breve, dos veces bueno. El dueño de Facebook Mark Zuckerberg, afirma que la contundencia de los mensajes se encuentra en su autenticidad, en lo original que son. Su efecto inmediato es hacer sentir cercana a la persona sin importar las lejanías en los que se encuentran sus destinatarios. Su resultado es la conmoción, la afectiva recepción, el hecho de la sinceridad lleva la magia de hacer próximo a quien se encuentra lejos, convierte en cercanía lo virtual lejano. Tanto la forma como el contenido si son auténticos gustan a la gente, como cuando leemos a un buen novelista, por ejemplo, Saramago, todo parece que nos hablaran al oído.

Recordemos a la abuela Mercedes, señora humilde que en medio de su sencillez logró un mensaje efectivo al asociar al entonces candidato presidencial Juan Manuel Santos con la gente pobre. Su mensaje se centró en dar las razones por las cuales era su preferencia política, pues éste estaba a favor de los pobres en tanto les iba a dar vivienda, contrario a su contendor que era más bien una amenaza:  no va a votar por ‘Zurriaga’, refiriéndose a Óscar Iván Zuluaga. Porque él dice que a los viejitos y a los pobres arruinados como yo, si no tienen plata no tienen casa. Y el otro man dice que sí, que nos dan a los pobres arruinados casita baratica. Y por eso voy a votar por ‘JuanPa’, ¿por ‘JuanPa’ es? Bueno, ¡por ese otro!”… Voy a votar por ‘JuanPa’ aún cuando mi sobrina está retratada con ‘Zurriaga’. Y mi hija puso una vaina en…en…¡la maricada esa que le hacen con el dedo pa’ allá y pa’ acá! (se refiere al celular). Y mi sobrina se puso muy brava porque ella va a votar por ‘Zurriaga’. Pero ‘Zurriaga’ tiene unas cosas que no nos van a ayudar a los viejitos como yo, que tengo 85 años. Lo genuino de este mensaje hizo grandes favores a la campaña de santos pues no se había podido conectar con los sectores populares. 

Pero existe el peligro de que prevalezca la forma sobre el contenido, muy frecuente en el mundo de la política, basta una cara simpática y dos o tres ideas que la gente quiera escuchar para que se dispare el renting de algún personaje. Es lo propio del demagogo, con mentiras encanta, su figura es tan solo un producto de la farándula. En la lógica de la política sucede cada vez más que tan sólo importa la imagen que se proyecta.

En una ciudad como Medellín, por ejemplo, al igual que en otras, las lógicas políticas además de responder al dinero y a la cantidad de votos, comprende la imagen que se construye alrededor de un personaje de capilla. Se estila que cada partido baraja sus posibilidades, luego postula y entonces viene la competencia por atraer votantes. Algunas leves impresiones del mundillo político.

Sobresalen candidatos polémicos gracias a su agresividad en el lenguaje capaz de pulverizar a sus rivales, esta actitud es leída por la ciudadanía como un hombre con carácter aunque en la actualidad favorece el lenguaje de paz, la conciliación y no beligerancia, la referencia es Bernardo Alejandro Guerra afiliado a las toldas del liberalismo, su figura reposa en el común como el espadachín contra la corrupción. En su sombra está ex senador Eugenio Prieto que tiró su curul por competir en estas elecciones, asociado a políticos tradicionales, su figura no es refrescante para los ciudadanos. Igual sucede con figuras ambiguas como el Federico Gutiérrez o un tal Juan Carlos Vélez, opacos y como dirían los humoristas de Tola y Maruja, duermen una ninfómana.

Un hombre que la ciudadanía ve como pulcro en sus acciones es Gabriel Jaime Rico, su carácter amable hace que muchos quieran acercarse a él. Se le abona que ha estudiado y conoce la ciudad. Es un candidato de contenido, lanza propuestas como sucede con el otro candidato Guerra. Aunque no todo está dicho, como lo hemos anotado, falta por verse cómo se alinean los astros con respecto al dinero y a las fuerzas de electores que crean o potencian una imagen a la medida del marketing político, sin contar si la reelección de los actuales mandatarios locales se aprueba, la cual es probable que suceda a decir de ciertos expertos, esto  echaría picante al mundillo político. Para la simbólica la política es una acción fallida en tanto prevalece más lo emocional que lo operativo, que lo programático, pues la pasión inútil obnubila el espíritu público.

En una carta abierta al autoproclamado califa del Estado islámico (EI), más de un centenar de especialistas en el Corán condenan los asesinatos y los atentados cometidos en nombre del Islam, apoyándose en los textos.

Mientras que su hijo parte a hacer la djihad en Siria, un padre trata de retenerlo argumentando para ello simplemente la prohibición de matar.  El joven extremista responde con una cita del Corán, que exhorta a tomar las armas por Dios.  Permanece sordo al argumento del sentido común y se va.

¿Cómo se hubiera podido hacerlo entrar en razón?  Seguramente que no reprochándole su fe, acusada de ser una locura.  En este caso seríamos su enemigo.  ¿Entonces?  Existe otra opción: hablar su lenguaje y animarlo a que cultive mucho más la lectura del Corán.  Que se vuelva más taliban que los talibanes, es decir literalmente: que se vuelva un “estudiante” en árabe.

Teólogos musulmanes sunnitas se han dedicado a ello, proponiéndose esta tarea pedagógica desde septiembre de 2014.  Esos sabios (ulemas, en árabe) de naciones muy distintas (Nigeria, Egipto, Emirato de Abou Dabi, Pakistán, EE. UU. …) han dirigido así una carta abierta a Abou Bakr Al-Baghdadi, el pseudo-califa del Estado islámico, y a quien quiera preparar sus armas teóricas para luchar contra el fanatismo.

Apoyándose en su conocimiento del Corán y del Hadith (el libro de las tradiciones), ellos esperan probar que los islamistas fanáticos son no solamente criminales sino también impíos, y ellos los condenan.  ¿Qué contiene esas veinticuatro puntualizaciones, y qué dice el Corán?

Disponible en inglés, en persa, en turco, en bosniaco… apenas esta es una traducción parcial, primera versión en castellano del documento.  Los extractos reproducidos muestran que el Corán no es sino un pretexto para los extremistas, y que una lectura radical y profunda lo que alienta es la unión y la paz.

***

Los extractos:

5.  Está prohibido por el Islam ignorar las realidades contemporáneas cuando ellas enseñan reglas legales.

« La “jurisprudencia práctica” es la aplicación de la charia, que se adapta a las realidades y a las circunstancias en las que la gente vive.  Es necesario identificar sus problemas, dificultades y capacidades particulares a los que están sometidos”  Como lo dice Ibn Quayyim (in I’lam Al-Muqui’een, IV, p.157).

*

6. Está prohibido por el Islam matar inocentes.

No matéis a ningún hombre, pues Dios os lo ha prohibido, excepto que sea por justa causa (Corán, 17, 33)

Os voy a leer lo que vuestro Señor os ha prohibido: no le asociéis ningún ser; tratad a vuestros padres y a vuestras madres con generosidad, y no mates a tus hijos por temor a la miseria; nosotros los sustentaremos a ellos y a vosotros; ciertamente su sacrificio es un pecado grave.  Permaneced alejados tanto exterior como interiormente de las ignominias; no matéis a los hombres, pues Dios os lo ha prohibido, excepto si la justicia lo exige.  Esto es lo que Dios os recomienda, para que comprendáis por fin (Corán, 6, 151).

Matar un alma es haraam, es decir: prohibido e inviolable bajo la ley islámica. Por lo demás también está dicho:

El que hubiere matado a un hombre sin que éste hubiere matado a otro o sembrado el desorden en la región, será considerado como el asesino del género humano.  Y el que le haya dado la vida a un hombre será visto como si le hubiera dado la vida a todo el géneros humano (Corán, 5, 31).

Tu, has matado inocente que no estaban armados, y sólo porque no estaban de acuerdo con tus opiniones *

7. Está prohibido por el Islam matar emisarios, embajadores y diplomáticos, así como está prohibido matar periodistas y ayudantes humanitarias.

  

“Todas las religiones prohíben matar emisarios y otros mensajeros”, como lo dice Ibn Masoud, in Musnad (VI, p.306).

Los periodistas honestos son emisarios de la verdad.  Ahora bien, tu has matado a J.Foley y a S.Sotloff.  Y la ayuda humanitaria de D.Haines.  Has cometido haraam *

10. Está prohibido por el Islam maltratar o hacer mal a los cristianos o a cualquier pueblo de la Escritura.

A los árabes cristianos tu les has cobrado impuesto, la muerte o la conversión.  Pero has pintado sus casas, has destruido sus iglesias, y los has obligado a que se vayan con lo que tiene puesto, si no los matabas.  Ahora bien, eran amigos y vecinos, han hecho la guerra con nosotros.

No os prohíbe Alá que a los que no os combaten en la fe y no os hicieron salir de vuestras casas, los eximáis y tratéis con justicia.  Alá ama a los justos (Corán, 60, 8).

El impuesto que has querido imponer sólo se aplica en ciertos casos.  No es válido para los árabes cristianos.

Haced la guerra a los que no creen en Alá ni en el último día, y a los que no cumplen con lo que Dios y su enviado prohibieron; y no cumplen la ley de la verdad, de aquellos que recibieron el Libro.  Hazles la guerra hasta que paguen el tributo todos sin excepción, y sean humillados (Corán, 9, 30)

Como el Califa Omar lo ha hecho, es necesario practicar la caridad, sadaqah, con aquellos cristianos que siempre han querido vivir con nosotros. *

12. La reintroducción de la esclavitud está prohibida por el Islam.  Fue abolida por consenso universal.

Ni un solo universitario musulman podría pretender que no es un objetivo del Islam abolir la esclavitud.

¿Y quién te hará entender lo que es el repecho?  Es rescatar los cautivos, alimentar el día de hambre al huérfano que es nuetro prójimo (Corán, 90. 12-14).

Liberarán un esclavo antes de que haya una nueva cohabitación (Corán, 58, 3).

En la Sunnah, y también en Ibn Kathir’s Al-Bidayah (V, p.284), está dicho que el Profeta Mahoma liberó los hombres y las mujeres que le fueron regalados.  Todos los países musulmanes han firmado las convenciones antiesclavitud suscritas a través de los siglos.  Tu eres responsable de crímenes contra todos los musulmanes. »

Sunnites vs. Chiites

Como rama minoritaria del Islam, el chiismo comprende el 15% de los musulmanes en el mundo.  Con los sunitas, comparten las mismas creencias de base: unicidad de Dios, del que Mahoma es el profeta, santidad del Corán, espera de la resurrección y del Juicio final, deberes fundamentales…  El cisma nació de una querella en cuanto a la sucesión de Mahoma.  Según los chiitas, Alí, el yerno y primo del Profeta, fue apartado del poder en provecho de Abu Bakr, nombrado primer califa.  El hijo de Alí, Hussein, nieto del profeta fue derrotado y masacrado con toda su familia en el 680, en la batalla de Kerbala, abriendo así la vía al culto de los mártires característica del chiismo.  En la tradición duodeciman, rama principal del chiismo, se han sucedido doce imanes.  El último viviría en un mundo oculto.  Los fieles esperan su regreso que marcará el fin de los tiempos.  Algunos han considerado que Khomeyni, el primer Guia de la revolución iraní, era ese “mesias” y por ello lo han llamado el imam Khomeyni.  Contrariamente al sunnismo, el culto de los mártires, el gusto por las lágrimas y el sufrimiento, las nociones de secreto y de espera son fundamentales.  Los países de mayoría chiita son Irán (90%), Irak (2 tercios de la población), Azerbaïdjan, y Bahreïn.  Existen minorías chiítas importantes en Pakistán, en la India, en Yemen, Afganistán, en Arabia Saudita y también en el Líbano.  Los musulmanes sunnitas han nombrado califas.  En julio, el jefe del ejército del Estado Islámico Abou Bakr al-Bagdadi, se proclamó califa, es decir jefe de todos los musulmanes.

Una diferenciación necesaria entre transmitir y comunicar. La transmisión se refiere a la memoria colectiva construida de época en época y que hace que una comunidad perdure en el tiempo, son procesos de larga duración. En cambio la comunicación es circulación de mensajes en un momento dado y preciso, en el aquí y en el ahora. Se comunica información de actualidad, esa misma que no perdura como cuando se dice que las palabras se la lleva el viento o el periódico de ayer que al día hoy no vale nada. Comunicar es transportar información dentro del espacio; la transmisión es en el tiempo. La transmisión es un proceso, procesión, en griego paradosis significa tradición. La transmisión empieza de padre a hijo, profesor alumno, maestro aprendiz. 

Si Jesús de Nazaret no se hubiera comunicado con su entorno, conversado con sus discípulos y apostrofado a multitudes, la iglesia cristiana no hubiera podido garantizar el mensaje evangélico a través de épocas y traspasando continentes. La pastoral reduce la proporción lógica del mensaje para extender sus zonas de recepción a capas sociales dominadas o periféricas. La cruz, el crisma, los monogramas, el JHS Jesús hominum salvador, el pez, el cordero, aseguran como un esperanto óptimo, una dinámica maximal en la expedición translinguistica y transnacional del mensaje y su divulgación de fácil memorización incluso mediante parábolas, sus frases breves, contundentes y viajeras. Una dinámica reduccionista. La transustanciacion permite miniaturizar el cuerpo entero de dios en una minúscula circuferencia de pan, la hostia, este es el cuerpo de Cristo.

Es instrumento, es soporte para la transmisión, por ejemplo, la biblioteca, con su armario de libros es genealogía institucional del instrumento signo, es prolongación o complemento de una comunidad organizada. Es un soporte que opera la trasmisión. Así tenemos que Biblioteca es medium pero no motor. La comunidad transforma el depósito en vector, perpetúa como lo hace la escuela, la iglesia, nación, etc.

El libro no hace al lector como tampoco los zapatos no son los que hacen caminar a los hombres, es más bien lo contrario. No se puede fetichizar el instrumento. No porque hay libros hay lectores. El libro es monumento que guarda la memoria para ser transmitida de generación en generación. El libro perdura, el periódico de ayer es materia olvidada que pierde vigencia el día de hoy. Por eso el libro es irremplazable por la prensa. No se puede tomar el vehículo por el mensaje. El mensaje cristiano ha sido transmitido, fijado a través de los tiempos gracias a cánticos, oraciones, fiestas pastorales, vitrales, procesiones, la hostia, los sacramentos, el incienso. Así mismo la referencia nacional se transmite por la bandera, el himno, conmemoración de muertos y héroes.

Dice el poeta Paul Valery: Un poema bello, una idea, un descubrimiento, no tiene un valor seguro. Si se destruyen antes de que se den a conocer, no ha ocurrido nada. Si actúan, si se aferran a un hombre, y luego a otro, su alcance se hace incalculable; participa de aquello en lo que se va a convertir el hombre. Si el hombre perece sin otro efecto, ellos perecerán también del mismo modo.

Transmitir es organizar, y organizar es jerarquizar, mientras que para comunicar basta con interesar. Para transmitir correctamente hay que transformar cuando no convertir, Jesús incitaba a la conversión, los apóstoles lo siguieron en su ejemplo, la mujer adúltera se convirtió de pecadora a santa. Desde nuestros orígenes homo nos distinguimos porque almacenamos, interiorizamos comportamientos, normas y experiencias que no hemos vivido. Se transmite lo que hay en el depósito, en el almacenamiento, lo que se ha logrado conservar. No hay agricultura sin graneros. Sin reservar no se puede poner a circular.

Símbolo deriva del griego sema, signo, semáforo, semiología, polisemia, etc. Tumba, la columna que señala al muerto. Aunque hoy la muerte se desmaterializa con la incineración, los deudos entre más rápido se deshagan del cadáver, retirada inmediata de lo biodegradable, sin exposición, valorada por las prácticas culturales que precisan descontaminación ambiental. desritualización del evento funerario. Nuestros cementerios son menos visitados, las concesiones están abandonadas, los epitafios merman, el ornato funerario se trivializa.

La confusión entre la trasmisión y comunicación lleva a lo apocalíptico, satanizar por ejemplo a los medios de comunicación que amenazan con acabar con la educación, con la inutilidad de los libros o mejor aún de la memoria colectiva que transmite valores que preservan la comunidad. Cuando apareció el automóvil no se hicieron esperar las voces apocalípticas que pronosticaban el deterioro de la salud por el no caminar por las calles. No fue así, con el uso automovilístico los hombres ya no caminan, corren en parques, sobre una cinta rodante.

Hoy nuestra sociedad se define más por lo inmaterial como las autopistas de internet que por las moles de cemento prometidas por los demagógicos políticos. Nos dice Regis Debray en su libro Introducción a la mediología, el cual nos inspira en este escrito: Ya no es momento de ferrocarriles, de cables telefónicos y de entrañables emisores de rayos hercianos. Las nuevas comunicaciones se surten de lo desmaterializado y lo invisible. Los discos duros, la microelectrónica, la optrónica, escapan tanto al ojo humano como a los satélites geoestacionarios y a los chips de silicio. Todo cuanto permite escuchar, ver, hacerme escuchar, hacerme ver, desplazarme, informarme, intercambiar, alimentarme, y que no se ve. Los nuevos flujos de transmisión se surten de lo desmaterializado y lo invisible. 

"Sería dar al enemigo la victoria si practicamos la autocensura, por ejemplo con la idea equivocada y demagógica de que hay que respetar incluso lo que tengan de dogmático y de fanático las culturas."

ENTREVISTA  -  Artículo publicado por Viernes 09 Enero 2015 - Ultima modificación el Viernes 09 Enero 2015

Vargas Llosa a RFI: "El crimen busca provocar la autocensura"

Reuters/ Susana Vera

Por Carlos Herranz

El escritor peruano atiende a Radio Francia Internacional en estos trágicos momentos que vive Francia, tras el ataque terrorista al semanario satírico Charlie Hebdo.  Vargas Llosa alerta sobre la necesidad de defender libertades que creíamos eternas frente a los fundamentalismos que buscan polarizar nuestra sociedad

Consternado porque “quiere a Francia”. Mario Vargas Llosa (Arequipa, Perú 1936) atiende a RFI desde Uruguay, donde se encuentra de visita. Poseedor de los máximos galardones de las letras españolas, el premio Nobel de Literatura en 2010, subraya la importancia de combatir dentro de la legalidad el odio de los fanáticos hacia las libertades que hemos tardado siglos en conquistar. El peruano, que trabajó para el servicio exterior de la radio francesa, teme que el ultraderechista Frente Nacional de Le Pen pueda beneficiarse de la indignación que vive el pueblo francés y no duda sobre la portada que hoy hubiese publicado si fuese el director de un gran periódico: una primera plana con todas aquellas caricaturas alusivas a Mahoma, las más irritantes para los fanáticos,“ésa sería la mejor respuesta”, sentencia. El autor de “La fiesta del chivo” o “La ciudad y los perros” siente que él es hoy también Charlie Hebdo.

Carlos Herranz (RFI): Imagino que usted, una persona tan vinculada a Francia y  a la libertad de expresión, siente en estas horas de una forma especial todo lo que está sucediendo en Francia a raíz del atentado contra el semanario Charlie Hebdo...

Vargas Llosa: Sin lugar a duda. Es un acto de barbarie que me ha conmovido. Quiero mucho a Francia, el primer país en el que hubo una carta de derechos del hombre, defendiendo entre otros derechos el de la libertad de expresión, una tradición fuertemente arraigada en Francia. Hay que ver detrás de esta barbarie un odio hacia lo que representa la civilización de la libertad, de la coexistencia pacífica, del derecho de crítica, que es precisamente lo que han querido castigar. Creo que es importante no sólo protestar y exigir un castigo ejemplar a los asesinos, sino, sobre todo, tomar conciencia de que esas libertades, que hacen esa superioridad de la cultura democrática sobre el fanatismo, están hoy en día amenazadas por grupos que están dispuestos a usar las peores formas de violencia para acabar con ellas.

¿Qué respuesta espera usted de la sociedad francesa, incluidos los medios de comunicación en días de luto como éste?

Tengo la impresión de que la reacción ha sido unánime, con la indignación debida. Una reacción muy comprensiva por lo multitudinaria, pero al mismo tiempo creo que puede tener unos efectos políticos muy negativos. Seguramente el Frente Nacional pueda beneficiarse de la indignación. Y seguramente, esto es lo que buscan los fanáticos: polarizar las sociedades occidentales y darle mayor fuerza a los extremistas, que son, a su manera también, enemigos de esas libertades.

¿Usted cree que la estrategia de aislar al Frente Nacional de manifestaciones como la del próximo domingo, de unidad nacional y repudio al ataque, puede ser contraproducente?

No creo que lo puedan aislar. Ha crecido mucho, y es una realidad a la que hay que combatir dentro de la legalidad, con ideas, argumentos, razones…Mostrando que el extremismo no es bueno para la democracia. El extremismo puede acarrear consecuencias funestas; la fragmentación de la sociedad. Los extremistas piensan que estas divisiones debilitan a lo que ellos consideran el “enemigo”.

Decía Stéphane Charbonnier Charb, el director asesinado de Charlie Hebdo, que "hoy hay menos censura que antes, pero la autocensura es más fuerte.” ¿Coincide con el diagnóstico? ¿El mejor triunfo de los fundamentalistas es la autocensura?

Es muy cierto. El crimen busca provocar la autocensura, esa sensación de peligro frente a lo que escriben. Y a esto hay que responder con mayor énfasis y claridad en los principios de la civilización, que son los mismos principios que sacaron al mundo de la barbarie, de la violencia… Creo que es indispensable una movilización en defensa de esas libertades, justamente, ejercitándolas.

 La irreverencia y la sátira, ¿deben ponerse algún límite? Y en caso de que así fuera, ¿dónde deben estar?

La irreverencia forma parte de los derechos del ciudadano para expresarse. Es una manera de ejercitar la crítica que tiene un enorme alcance. El humor trasciende a las culturas. Es un derecho a defender. El derecho a criticar no sólo a partidos políticos, a los representantes del pueblo, también a las religiones. El derecho a criticar las religiones debe ser fundamental.

 Pero a lo mejor limitar el debate a la libertad de expresión en cuanto a lo que ocurrió ayer sería reducir el ángulo. ¿Intenta el fanatismo apropiarse de ciertas conquistas que nos costaron siglos y que a lo mejor ahora no hemos sabido defender desde nuestros valores?

Hemos dado por hecho que las libertades de las que gozábamos en nuestras sociedades eran eternas, y no es así. El horror ha entrado y el enemigo está en casa. Ahora bien, es importante que esto no nos lleve a limitar nuestras propias libertades pensando que es la mejor manera de defenderse. Todo lo contrario. Sería dar al enemigo la victoria si practicamos la autocensura, por ejemplo con la idea equivocada y demagógica de que hay que respetar incluso lo que tengan de dogmático y de fanático las culturas. Nosotros nos hemos liberado a través de luchas que han durado siglos y que han tenido muchos sacrificados, de esos dogmas. Hemos conquistado unos valores, y eso hay que defenderlo con la máxima energía y firmeza pero siempre dentro de la legalidad, porque eso es lo que nos da superioridad respecto a las culturas totalitarias.

Si usted fuera el director de una gran periódico, ¿Cuál hubiese sido su portada en un día como hoy?

Sin ninguna duda, hubiese reproducido en la primera página todas aquellas caricaturas alusivas a Mahoma, justo las que más han irritado a los fanáticos y asesinos de los caricaturistas de Charlie Hebdo. Esa sería la mejor respuesta. Como dicen los franceses en estas últimas horas , yo ahora también me siento en la necesidad de decir: “Yo también soy Charlie Hebdo”

Fuente: http://www.espanol.rfi.fr/general/20150108-vargas-llosa-rfi-el-crimen-busca-provocar-la-autocensura

En la habitación propia el cuerpo se explaya para su regocijo, la inspiración llega para Virginia Woolf. Nuestro ser se exterioriza en el espacio, en la alcoba, en toda la habitación, creamos nuestro propio micro universo, elegimos los objetos que más nos gustan y los disponemos a nuestro agrado, en él nos develamos en lo que llevamos por dentro, en nuestro ser. La biología determina en todo viviente animal guardar distancia, sin ella la vida peligra. Los ataques entre animales o de éstos hacia humanos por lo general responden a la violación de las fronteras.

La sociedad moderna abandonó los espacios grandes, las cómodas casas por cajones verticales uno encima de otro, los llamados apartamentos elevadizos y uniformes. La vida se almacena, se apiña en pequeños espacios cuadrados con una que otra fragmentación funcional para separar ambientes, pero el apretujamiento es inevitable por más que la arquitectura quiera producir efectos visuales de amplitud y confort. En estas compactas cajas apenas logra acomodarse una familia con su prole, acoger un visitante en escaso tiempo hiede mal. Sabemos por el destino biológico que tanta cercanía mata. Poco se ha estudiado el hacinamiento en nuestras sociedades que hace brotar la violencia hasta batirse a muerte.

La reducción del espacio se da en la llamada clase media y en las familias más pobres. A muchas necesidades pocos son los recursos, entonces lo escaso se reparte entre muchos, la pobreza se socializa. Una familia que viva con lo necesario para tener una vida algo digna, se ve alterada cuando le vienen nuevos habitantes que urgen de techo, que piden ser alojados porque la situación económica los ha empujado a ello. 

Todo exilio involuntario o deseado es incómodo, tanto el que está como el que llega sufren reacomodos que acortan distancia, tanta proximidad mata, asfixia. Acaso no hemos visto a los migrantes, a los que escapan del mundo subdesarrollado con la ilusión de encontrar mejor vida en el primer mundo, sometidos a duros trabajos o al complejo comercio sexual o de vida sentimental, para la mayoría es un salto casi al vacío, para muy pocos de triunfo, depende de las garras y de lo inescrupuloso.

Somos seres sociales, me reafirmo en los otros que hay en mí, pero ello no quita lo distantes que debemos permanecer unos de otros para guardar nuestra paz. Ser imperceptible solo sucede con los seres extraordinarios. La familia está sobrecargada de funciones que antes eran públicas, hipertrofiada. La economía neoliberal se surte de la pobreza, mantiene en sueños a la mayoría de los habitantes suspendidos en el deseo de una casa propia para meter apretujados a su prole.